Подлинник договора утрачен. Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Если у одной из сторон разбирательства не осталось оригинала документа и она принесла в суд копию, сможет ли она стать доказательством в суде? Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы.

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше - это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», - констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017 , в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал - он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом - стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Дело № А57-14986/2017

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

У нас утерян договор с контрагентом на поставку товара. За поставку с нами не рассчитались до конца. Но к есть все оригиналы дополнительных соглашений, в которых указаны наименование, количество товара, сроки поставки, и сумма оплаты. Можно ли нам обращаться в суд без наличия оригинала основного?

Существует такое понятие как «Толкование договора» (статья 431 ГК РФ. В соответствии с данной статьей суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение слов, выражений, которые содержатся в данном договоре.

Если утеряны оригиналы договоров

Я купил в 1997 году квартиру и оформил Договор на Бирже… (название биржи не указывается, будем называть ее До-Ре-Ми). Сейчас я хотел бы продать квартиру, но не могу найти купли-продажи. У меня есть ксерокопия после БТИ. Что Вы мне посоветуете?

1. Безусловно, плохо, что Вы потеряли подлинник (оригинал) правоустанавливающего документа. И если бы это была бы не Биржа «До-Ре-Ми», а иная солидная, то не было бы никаких проблем.

Как выиграть дело без оригиналов документов?

Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.

Спор самый обычный: заказчик, не удовлетворенный сроками выполнения работ решил взыскать с подрядчика неустойку за излишне долгую работу.

Как получить свидетельство о праве собственности, если утерян оригинал договора купли-продажи квартиры?

1 ответ. Москва Просмотрен 114 раз. Задан 2011-04-03 12:19:42 +0400 в тематике «Другие вопросы» Сколько стоит дубликат договора купли-продажи на квартиру? Оригинал утерян. Договор был заключен 6 месяцев назад. - Сколько стоит дубликат договора купли-продажи на квартиру? Оригинал утерян. Договор был заключен 6 месяцев назад. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 554 раза. Задан 2011-07-08 14:15:02 +0400 в тематике «Недвижимость» Оформление права собственности на квартиру - Оформление права собственности на квартиру.

Каким образом можно восстановить утраченные работником и работодателем трудовой договор?

Работником и работодателем утеряны оба экземпляра заключенного в 2005 г. в письменной форме трудового. В наличии только дополнительные соглашения к трудовому договору.

Порядок восстановления утраченного обеими сторонами трудового договора действующим законодательством не урегулирован. При утрате сторонами оригиналов трудового работодатель вправе оформить его дубликат.

Может ли суд считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан оригинал?

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-11068/12 по делу N А07-7200/2012. Суть вопроса:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по поставки.

Ответчик указывает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства наличия между сторонами заключенного договора поставки его копию.

Оригинал листка нетрудоспособности потерялся — больничный не оплатят

В письме ФСС РФ рассмотрено обращение организации, которой территориальный орган ФСС отказал в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам. Причина отказа - отсутствие больничного — листков нетрудоспособности, которые были утеряны страхователем при переезде. На это решение не повлиял и тот факт, что организация представила другой документ, подтверждающий страховой случай, - справку из медучреждения, которая содержала информацию о выдаче листков нетрудоспособности работнице.

Потерян оригинал кредитного договора

Я не могу подать в Пенсионный фонд заявление о направлении средств материнского капитала на погашение ипотеки, потому что потеряла оригинал кредитного договора. Неужели ничего нельзя сделать? Есть ли какие-то способы восстановить договор?

Не волнуйтесь, эта ситуация вполне решаема. Ипотечный договор является как минимум двусторонней сделкой, поэтому по одному экземпляру оригинала остается у каждой из сторон сделки.

Судебная практика по займу

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10 по делу № а40-146172/09-42-745 «Факт заключения договора займа является доказанным даже при отсутствии подлинника договора и наличии расхождений в его копиях, если доказан факт перечисления займодавцем заемщику суммы займа. В этом случае сумма займа должна быть возвращена по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ»

С бухгалтерскими документами можно расстаться как по уважительной причине, например, вследствие пожара, так и из-за халатности сотрудников. От вида документа зависят последствия утери, а также порядок восстановления.

В каждой фирме хранится огромное количество документов. Это хозяйственные договоры, кадровые приказы и личные карточки, бухгалтерская и налоговая отчетность, письма, доверенности и т. д. Рассмотрим восстановление наиболее распространенных документов.

Обратитесь к партнеру

Договор – это документ, подтверждающий, что между организациями (индивидуальными предпринимателями, гражданами) существуют определенные соглашения. Договором закрепляются взаимные права и обязанности. В случае возникновения спорных вопросов с контрагентом, обращаются к положениям именно этого документа. Что же будет, если какой-либо договор потеряется?

В этом случае большое значение приобретет характер отношений с данным партнером. Если он надежен и не оспаривает, что контракт существовал, то проще всего оформить дубликат.

Многие фирмы, попавшие в подобную ситуацию, просто распечатывают второй экземпляр договора и подписывают его вновь. Отметим, что этот подход не совсем правилен. При желании контрагент может оспорить подобный документ в суде. В основу его доводов будут положены результаты экспертизы, которая покажет, что сам документ, подписи и оттиски печатей на нем были сделаны гораздо позже, чем свидетельствует дата на договоре. То есть бумага составлена «задним числом». Второй (первоначальный) экземпляр договора, все это время находившийся у партнера, может так и не появиться в процессе разбирательства.

Поэтому более рациональным является следующее решение. В одном из верхних углов второго экземпляра договора ставится отметка «дубликат». На обратной стороне документа делается запись, когда и в связи с чем этот дубликат составлен. Как сам договор, так и запись на его обороте скрепляются подписями и печатями партнеров. К дубликату можно приложить ксерокопию первоначального варианта.

В качестве альтернативы описанному выше способу можно предложить заверить ксерокопию сохранившегося экземпляра договора у нотариуса. Нотариально удостоверенная копия приравнивается к оригиналу. А значит, проблемы будут исключены.

Рассчитывайте на себя

Более запутанная ситуация возникает, если утерян договор с контрагентом, отношения с которым нельзя назвать хорошими. Такой партнер вряд ли предоставит вам свой экземпляр договора. Он даже может заявить, что договора не было вовсе.

Как вариант, копии документа (а вероятно, и оригинал) можно взять в других местах. Например, если договор требовал государственной регистрации (как при купле-продаже или долгосрочной аренде недвижимости), то третий подлинный экземпляр договора будет находиться в регистрационной палате. Вполне вероятно, что в связи с принятием закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов...» фирма представила копию договора (возможно, нотариально удостоверенную) в банк и т. д.

Если ни оригинала, ни копий договоров у третьих лиц нет, то можно попробовать составить дубликат контракта самому. Для этого необходимо также распечатать вторую копию договора с отметкой «дубликат» и сведениями о дате и причине его составления. Дубликат подписывается только одной стороной. При этом на обратной стороне дубликата необходимо сделать ссылку на иные документы, которые могут подтверждать наличие хозяйственных связей между партнерами (счета, платежки, накладные, акты и т. д.).

Отдельным аргументом в пользу существования договора может стать перекрестная ссылка на его реквизиты в других документах. Например, если в акте приема-передачи услуг отмечено, что услуги оказывались в соответствии с договором № 457 от 12 декабря 2005 г., то вполне логично будет предположить, что договор с таким номером и датой составления действительно существовал. Однако следует помнить, что в случае возникновения спора с партнером либо налоговой инспекцией, вопрос скорее всего будет решаться в суде. А значит, дубликат, на котором стоит только одна подпись и печать, может быть с равным успехом как положен в основу положительного решения, так и проигнорирован. Например, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2003 г. по делу № А21-148/03-С1 ранее вынесенные судебные акты были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение именно из-за дубликатов представленных документов.

Потеряли кассу

Утеря кассовых документов может повергнуть в шок самого сильного духом работника. Особые проблемы возникают у бухгалтера, если учет велся вручную. В этом случае кассовые документы (приходные и расходные ордера, журнал их учета, кассовую книгу) можно попробовать восстановить на основании следующих бумаг:

документов, предоставленных банком (получение и сдача наличных денег в кассу кредитной организации);
договоров с контрагентами;
других документов (например, актов сверки платежей).

Отдельной проблемой в случае потери кассовых документов является отсутствие подписи человека, получившего деньги. Если факт получения денежной суммы не оспаривается, то алгоритм действий такой же, как и в случае утери договора: составляется дубликат «расходника» (со специальной отметкой «дубликат»), который подписывается руководителем, главным бухгалтером, кассиром и лицом, получившим деньги. Если же человек, получивший деньги, отказывается от повторной подписи, либо его невозможно найти (например, уехал за границу), дубликат подпишут работники самой организации. Помогут восстановить истину и другие документы. Например, накладная или счет-фактура.

Можно провести инвентаризацию расчетов с покупателями на основании других первичных бухгалтерских документов. Результаты инвентаризации отражаются в акте инвентаризационных расчетов с покупателями, поставщиками и другими дебиторами (кредиторами) и специальной справке. Для этих бумаг предусмотрены типовые бланки, утвержденные постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998: г. № 88. Это форма № НВ-17 (для акта) и приложение к форме № ИНВ-17 (для справки).

Л. Сальникова, юрист Источник материала -

В этой статье:Какие препятствия для защиты прав может вызвать утрата подлинникаКогда можно доказывать обстоятельства копией договораЧто делать, если и подлинник, и копии договора отсутствуют

При возникновении судебного спора основным доказательством, с помощью которого стороны обосновывают свои требования, является договор как основание спорного обязательства. Чтобы доказать претензии к другой стороне, компании-истцу по требованию суда, возможно, придется представить подлинник такого договора. Но может сложиться такая ситуация, что как раз подлинник договора у компании отсутствует. Причины этому могут быть разные - потеря, кража, порча документа, какие-то другие обстоятельства. В этом случае перед юристом встает задача привлечь контрагента к ответственности без представления подлинника в качестве основного доказательства.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

При отсутствии подлинника суд может посчитать договор незаключенным

Если подлинник договора не представлен в суд, а компания предъявляет претензии к контрагенту, ссылаясь на наличие договорных отношений, суд попросту может не признать факт заключения договора. Отсутствие подлинника договора за неимением других доказательств означает отсутствие самого договора. Такой договор может быть признан незаключенным (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 02.10.07 по делу № А65-4261/2007-СГ2-24 , Северо-Западного округа от 10.09.08 по делу № А44-2877/2007).

Но можно попытаться доказать наличие договора иными способами. Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса, даже при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны не лишены права представлять другие письменные доказательства. Более того, оценка всех представленных документов помимо подлинника договора является обязанностью суда, и из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.04 № КГ-А41/884-04 , от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09).

Очевидно, что утрата подлинника договора выгодна для той его стороны, которую пытаются привлечь к ответственности. Ответчик, зная об отсутствии подлинника договора у истца, может заявить, что договор вообще не заключался, а представленные в суде копии представляют собой фальсификацию. Если суд не подтвердит наличие договорных отношений, истцу в дальнейшем придется доказывать уже не факт нарушения ответчиком договорного обязательства, а подавать новые иски с иным предметом и основанием (например, требовать возврата неосновательного обогащения, а не взыскивать задолженность по договору).

Конечно, можно ходатайствовать в суде об истребовании у контрагента подлинника договора на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Но делать это можно только в том случае, когда доподлинно известно, что этот подлинник у контрагента есть. Иначе подобное ходатайство грозит отказом в удовлетворении судом исковых требований, так как истец косвенно подтвердит, что подлинника, а значит, и договора вообще не существует.

Случаи, когда копия договора приобретает доказательственную силу

Арбитражный процессуальный кодекс называет в качестве письменных доказательств не только договоры, но и акты, справки, деловую корреспонденцию и иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75). Данные документы по общему правилу представляются в суд в подлиннике, а в качестве исключения - в форме надлежаще заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ). Эта норма дает основание некоторым компаниям полагать, что для доказательства факта существования договора его копии будет достаточно. Но это не так.

Суды исходят из нормы пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой нельзя считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа. Поэтому суды не признают копию договора достаточным доказательством (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 19.02.08 по делу № А56-22484/2007 , Дальневосточного округа от 02.10.09 № Ф03-4983/2009 , Московского округа от 19.05.09 № КГ-А41/3937-09 , Северо-Кавказского округа от 08.09.08 № Ф08-5125/2008).

Однако детальный анализ судебной практики показывает, что в отдельных случаях суды все-таки могут посчитать копию договора надлежащим доказательством.

Представление тождественных копий . В пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса уточняется, что не могут считаться доказательством только те копии, которые нетождественны между собой. Поэтому суд может признать копию документа достаточным доказательством при условии, что истцом и ответчиком представлены одинаковые копии договора и ни одна из сторон не заявляет о фальсификации (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.07 № Ф08-843/2007 , определения ВАС РФ от 30.07.07 № 8568/07, от 18.06.08 № 7081/08). Правда, подобная практика не является распространенной.Ксерокопия договора. Сама по себе она не будет иметь доказательственной силы и факта существования договора подтвердить не сможет (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.09 по делу № А14-16969/2008-541/6). Ксерокопия договора сыграет роль только тогда, когда она будет подкреплена также и иными документами. Так, например, по одному из дел продавец по договору купли-продажи отрицал факт заключения договора и отказывался передавать помещение покупателю. Покупатель обратился в суд с иском о признании права собственности, представив ксерокопию договора и акт приема-передачи помещения. Суд удовлетворил иск, указав, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07).

Копия договора, заверенная директором . Отклоняя копию документа, суды часто ссылаются на то, что она должна быть заверена надлежащим образом. Но ни в решениях по конкретным делам, ни в процессуальном законодательстве не разъясняется, что понимать под таким заверением. Поэтому есть примеры из практики, когда копии договора, удостоверенные уполномоченным лицом компании (генеральным директором либо лицом, действующим по доверенности), признавались надлежащим доказательством. Так, по одному из дел суд принял в качестве доказательства копию договора, удостоверенную главным бухгалтером (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.10 по делу № А10-782/2009).

Факсовая копия . Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п. 3 ст. 75 АПК РФ). Соответственно к ней будут предъявляться те же требования, что и к любой другой копии: она должна быть заверена надлежащим образом, быть тождественной с остальными представленными копиями.

Нотариально удостоверенная копия договора . Согласно позиции судов по отдельным делам, нотариальная копия договора приравнивается к подлиннику (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.04 по делу № Ф09-3712\04-ГК, определение ВАС РФ от 13.06.07 № 7071\07). Так, по одному из дел суд указал, что «представленная копия договора аренды содержит запись нотариуса, удостоверяющую соответствие копии подлиннику договора. В связи с чем нотариально удостоверенная копия договора аренды обладает той же юридической силой, что и подлинник договора аренды» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.05 № Ф04-5099\2055(13786-А27-9)).

Доказательства, которые подтвердят наличие договорных отношений

Бывают и такие случаи, когда на момент судебного разбирательства у стороны нет возможности представить ни подлинный договор, ни его копию. В этой ситуации компании нужно выяснить, какие у нее имеются документы, подтверждающие исполнение договора: счета, акты, платежные поручения, письма. Все эти документы могут быть представлены в суд для обоснования своих требований.

Так, по одному из дел сторона доказала наличие договора купли-продажи товарной накладной, а также документами бухгалтерской отчетности (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.07 № Ф08-455/2007). По другому делу компания подтвердила договор письмом о согласовании сделки и платежным поручением о перечислении суммы во исполнение заключенного договора (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09). Еще в одном деле договор подтвердили претензией, которую контрагент направил стороне и в которой было указано, по какому договору она отправляется (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.01 № Ф03-А37/01-1/1617). Кроме этого, если нет подлинника, можно представить в суд электронную переписку сторон по поводу заключения или исполнения договора (ст. 75 АПК РФ).

Единственным обязательным требованием к таким документам является ссылка на конкретный договор. Без этого суд не примет их как надлежащие доказательства (например, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 28.06.05 № А43-32194/2004-22-987 , Восточно-Сибирского округа от 04.03.10 по делу № А33-3826/2009 , от 10.03.09 № А58-1263/08-Ф02-504/09 , Уральского округа от 14.01.10 № Ф09-10904/09-С5).

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Вопрос в тему

Если нет подлинника договора, но контрагент признает его наличие, обязана ли другая сторона доказывать факт заключения договора?Не обязана. В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, если контрагент признает обстоятельства, на которые ссылается сторона, это освобождает ее от необходимости доказывания факта заключения договора и его содержания, несмотря на отсутствие подлинного договора (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.07 № Ф08-4040/2007).

Если утерян подлинник договора поставки, сторона может заявить, что каждая отгрузка товара является самостоятельной сделкой купли-продажи.На основании отгрузочных документов на каждую партию товара можно доказать, что отгрузки являются самостоятельными сделками (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это уменьшит риски признания договора незаключенным (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.06 от 30.05.06 № Ф03-А51/06-1/1966).

Если подлинник нашелся, можно представить его в вышестоящий суд

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

Так, в одном из дел компания представила подлинник договора только на стадии апелляции. До этого момента подлинник договора был утерян и обнаружен лишь в ходе проводившейся инвентаризации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.08 № КГ-А40/6102-08-П).

При рассмотрении другого дела компания не смогла найти подлинник договора, чтобы представить его в суд апелляционной инстанции (в суде первой инстанции подлинник был). По этой причине суд признал договор незаключенным и компании было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако впоследствии компании удалось найти подлинник договора, после чего была подана кассационная жалоба. Суд кассационной инстанции принял подлинник в качестве доказательства, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.03 № Ф04/2372-588/А46-2003).

Спор самый обычный: заказчик, не удовлетворенный сроками выполнения работ решил взыскать с подрядчика неустойку за излишне долгую работу. Подрядчик, обратившись к нам за юридической помощью, пояснил, что на самом деле сроки выполнения работ по договору продлевались, но оригиналы дополнительных соглашений отсутствуют. Есть только копии. Заказчик просто не возвращал оригиналы, а сканировал подписанные документы и присылал по электронной почте. При подготовке к судебному заседанию был сделан вполне закономерный вывод, что истец, зная о том, что оригиналы у ответчика отсутствуют, обязательно потребует представить их в суд. И если ответчик это требование не исполнит – суд исключит копии из числа доказательств как недопустимое доказательство.

Представленные на первом судебном заседании копии вызвали совершенно ожидаемую реакцию: истец заявил, что никаких дополнительных соглашений у него нет и он просит предоставить оригиналы, чтобы убедиться в их достоверности. Суд, соответственно, истца поддержал и в определении предложил эти самые оригиналы суду показать.

Поэтому при подготовке к следующему судебному заседанию решили сослаться на все, что только можно: упомянули и ст. 333 ГК РФ, и то, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и, тем самым, осложнил выполнение работ. Что касается оригиналов, позицию заняли следующую:

Согласно п. 6 ст.71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательство. Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е. копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной;

- подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью других доказательств.
Учитывая, что Истцом не представлено нетождественных копий дополнительных соглашений от 23.12.2010, 14.07.2011 и от 29.07.2011, Ответчик полагает, что они могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А62-3066/2009, а также иными судебными актами.

И суд внял этим доводам, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Остальные наши доводы суд рассматривать не стал, поскольку приняв в качестве доказательства дополнительные соглашения, уменьшать неустойку или продлять срок исполнения договора уже не было нужно.

Следует отметить, что лично я считаю этот успех прямым следствием недоработки представителей истца. Мало просто сказать в суде, что у нас нет оригиналов и пусть ответчик их принесет в суд. В данном случае, необходимо было заявлять о фальсификации доказательств. Ну а коли это не было сделано – извините!

Да и доверенность на лицо, подписавшее дополнительное соглашение, они, конечно, напрасно представили…

Какие можно сделать выводы из этого дела?

А самые очевидные: обязательно требуйте у контрагентов свой экземпляр подписанного документа.
Ну и обращайтесь в нашу юридическую компанию…

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться