Тема: Философские и социальные истоки теории Родиона Раскольникова. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. «За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!». Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. «Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!» - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - «тварь дрожащая, вошь». Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В «Преступлении и наказании» Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: «Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина...» Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - «шкаф», каморка - «гроб». Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный… да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался», "… мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. «Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять», "… может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. «Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!» - говорит Разумихин. «А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется», - говорит Свидригайлов.«Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить», - говорит Порфирий Петрович. «Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие».

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, «персонаж номер два», истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и «раскавыченные» цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с «пути истинного»!

«Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность», «между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей» - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!

"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru

В центре внимания Ф. М. Достоевского — страшная действи-тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс-ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Рас-кольников. Его задача — встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» — такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убий-ство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех противоречий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев-ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком-наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка-фом, сундуком, фобом, описывает ее убожество, подчеркивая край-нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи-шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рас-сказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре-ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс-ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель-ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни-мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, фуба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель-ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши-нам власти. «Я хотел... Наполеоном сделаться», — говорит Расколь-ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь-ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность офицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова офицает безобразное уст-ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо-дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм фагический. В офицании Рас кольников идет до последней точки — до решения совершить по-ступок наделе, а не на словах офицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри — через сфадания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ-ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы-тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и фагической правдой.

Похожие сочинения

| Просмотров: 11356
| Просмотров: 580

Годы создания романа «Преступление и наказание» (1865-1866) для Достоевского были очень тяжелыми: незадолго перед тем умерли жена, брат и близкий друг и сотрудник А. Григорьев. Писателя обступило вдруг не только полное одиночество, но и десять тысяч вексельного долга и пять тысяч «на честное слово». Достоевский находился на грани отчаяния. «О друг мой, я охотно бы пошел опять в каторгу на столько же лет, чтоб только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным», - писал он в марте 1865 года А.Е. Врангелю.
Жил Достоевский в это время в той части Петербурга, где селились обычно мелкие чиновники, ремесленники да студенты. И потому не случайно, что именно здесь явился перед ним образ Родиона Раскольникова, задавленного бедностью и мучительными вопросами бытия бывшего студента. Автор посетил его на той же улице и в том же доме, где обитал сам. И буквально с первых строк мы знакомимся с жилищем Раскольникова: «Каморка его приходилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Позднее в исповедальном порыве герой скажет: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!» Это не случайная фраза в романе.
Но Раскольникова «теснили» не только низкие потолки, жизнь давила со всех сторон: он так беден, что пришлось оставить университет, настолько беден, что другой, «даже и привычный человек посовестился бы Днем выходить в таких лохмотьях на улицу», в какие был одет он. Раскольников давно должен был хозяйке за каморку, которую он занимал, и потому каждый раз испытывал «какое-то болезненное и трусливое ощущение», когда проходил мимо хозяйской кухни. Он уже заложил колечко - подарок сестры, на очереди - серебряные часы - последняя память об отце. Мать из скудной пенсии высылает ему деньги, чтобы он имел возможность окончить обучение, по той же причине сестра собирается выходить замуж за подлого человека... «С некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию», - приоткрывает автор то, что происходит в душе героя.
Но нужно оговориться: в состоянии душевной депрессии Раскольников находится не только из-за своего бедственного положения. Дело в том, что с недавних пор в его голове стала проклевываться некая мысль, которая уже не покидала его, терзала, преследовала и оформлялась в идею. В результате мучительных размышлений герой приходит к выводу, что «одно крошечное преступ- леньице» может загладиться «тысячами добрых дел». Казалось бы, тут простая арифметика, верный расчет. На чашу весов кладется, с одной стороны, смерть «глупой и злой старушонки», сосущей кровь из бедняков, наживающейся на их нищете, а с другой стороны - тысячи жизней, спасенных «от гниения и разложения». И такое преступление представляется Раскольникову и не преступлением вовсе, а торжеством справедливости.
Долго и мучительно вынашивал герой свою идею. Не столько за себя, за свою поруганную бедностью молодость страдал он душой, но за бедственное положение матери и сестры, за пьяную и обесчещенную девочку на Конногвардейском бульваре, за мученичество Сонечки, за трагедию семейства Мармеладовых, за всеобщую нужду, беспросветную и безысходную бессмыслицу жизни, которую нужно было как-то изменить. И, как возможный вариант, как ответ на нелепое положение вещей рождается теория Раскольникова, по которой во имя справедливости и прогресса кровь по совести может быть оправдана.
Сам герой так объясняет свою мысль: «Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». И если, допустим, человеку из второй категории для исполнения своей идеи (возможно, «спасительной для всего человечества») понадобится «перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может... дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Но тут же Раскольников оговаривается: «Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре». По мысли автора теории, устранять можно только то, что мешает воплощению великой идеи. И только в таком случае преступление не может быть расценено как преступление, так как совершается не с корыстной целью, не ради выгоды, а для блага человечества.
Но, разделив людей на два разряда, бывает любопытно выяснить для себя, к какой категории ты сам относишься. И вот Раскольников решается на убийство старухи- процентщицы с тем, чтобы на ее деньги сделать людям добро, спасти близких, устроить свою судьбу наконец. Но настоящей причиной преступления является не это. Герой имеет смелость отбросить второстепенные оправдания и добраться до последней правды: «Не для того, чтобы матери помочь, убил я- вздор!- говорит он Соне. - Не для того я убил, чтобы, получив средство и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...»
Раскольникову его эксперимент нужен для проверки своей способности на преступление, для выяснения того, к какому разряду людей он относиться, но в то же время он осознает, что сама постановка вопроса говорит о том, что он такой же «обыкновенный», как и все другие, так как «властелину» или «существу высшего порядка» и в голову бы не пришло задаваться таким вопросом.
Будучи человеком мягким и добрым, переживая в сердце своем все страдания человечества, Раскольников и до преступления чувствовал, что он не способен убить, что он не вынесет такого убийства. Его тошнило и бросало в ужас только от одной мысли, что он будет бить топором по голове, скользить в липкой и теплой крови... Временами он даже готов был отречься от своей идеи, настолько мучительно давалась она ему: «Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все... ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все же равно не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!... Господи! - молил он, - покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой... мечты моей!»
Но «мечта» уже слишком глубоко вошла и жила в нем, чтобы так просто отделаться от нее. Уже не он управлял ею, а она вела его за собою, как лунатика. И преступление свершилось: убита старуха, убита безвинно сестра ее Лизавета, тихая и безответная, чья гибель совершенно не входила в планы Раскольникова. Но она стала невольной свидетельницей, следовательно, могла разрушить расчеты и намерения героя. Окажись тут и другие свидетели, и они могли бы разделить участь Лизаветы. Ради идеи Раскольников готов был и на другие жертвы. Об этом красноречиво говорит сцена, в которой герой, «сжимая топор в руке», стоял за дверью, когда перед ней некстати оказывается и Кох...
Достоевский показывает, как одно преступление неминуемо тянет за собой другое, требуя все больше и больше крови для осуществления дела, предпринятого будто с благонамеренной целью.
Весь месяц от убийства до признания проходит для героя в непрестанном напряжении, в непрекращающейся ни на минуту душевной муке. Раскольников переживает состояние бесконечной отъединенности от людей, оно охватывает его сердце «мертвым холодом», и это «ужасное ощущение» становится новой попыткой, расплатой за преступление.
Попытка жить и поступать не в согласии с сердцем и совестью, а по выработанной рассудком теории приводит героя к трагическому раздвоению. Он играет роль «властелина» и одновременно осознает, что эта роль не по нему. Он замышляет и совершает убийство, когда весь его облик восстает против этого. И потому он вправе был сказать потом Соне: «Я себя убил, а не старушку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки!»
Убийство «чахоточной, глупой и злой старушонки», чья жизнь представляется не дороже жизни вши или таракана, все же открывает герою ту истину, что все люди связаны между собой незримыми нитями, что каждое человеческое существо - безусловная ценность и что нельзя насильно устранять любую жизнь без ущерба для собственного сердца, без непредсказуемых трагических последствий.
Если своей идеей решения «крови по совести» Раскольников делает шаг к нравственной катастрофе, то его человеческая сущность, его добрая и отзывчивая душа, не вынесшая страшного эксперимента, отвергает его теорию. Автор подводит героя и читателя к мысли, что никакие благонамеренные цели, никакая великая идея, будь она даже «спасительной для всего человечества», не могут оправдать никакого, даже самого «крошечного» преступления. Нельзя осчастливить человечество через насилие - вот главный нравственный урок, который мы выносим из романа Достоевского.

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru