План содержания герой нашего времени. Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе

Повествование в любом художественном произведении всегда подчинено замыслу автора. В романе Лермонтова и сюжет, и характеры героев, и события направлены на раскрытие «истории души человеческой». Именно поэтому при знакомстве с произведением «Герой нашего времени» анализ романа представляется необходимым. Нам, читателям, важно понять, почему Печорин таков, каков есть, почему, вызывая так мало симпатий в начале повествования, интересует нас по мере знакомства с ним все больше и острее?

Ответить на эти вопросы возможно, шаг за шагом рассматривая поступки и мысли Печорина, следуя глава за главой вслед за замыслом автора.

Глава «Бэла»

Лермонтов не случайно выбирает для повести форму «рассказа в рассказе» – именно рассказчик, «подстрекаемый любопытством» и жаждущий интересных историй о необычном крае, где «кругом народ дикий, любопытный; каждый день опасность, случаи бывают чудные», готовит нас к появлению главного героя. О «странном» молодом человеке, с которым пришлось служить, повествует нам штабс-капитан Максим Максимыч, случайный попутчик автора путевых записок.

«Простота и безыскусственность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нем так на своем месте, так богато значением», – писал критик Белинский, и анализ главы «Бэла» полностью подтверждает им сказанное.

Главный герой заинтриговывает нас с первой главы. Характер его и поведение противоречивы и непредсказуемы. Бесхитростный Максим Максимыч считает, что Печорин – из тех людей, «у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!» Одна из таких «необыкновенных вещей» – история с Бэлой.

Мы слушаем о событиях, следим за героями, с которыми связан Григорий, – каждый из них как будто оттеняет, «проявляет» черты его натуры. С одной стороны, Печорин, без сомнения, силен, смел, люди подчиняются его обаянию. Но и другая сторона характера бесспорна: он так занят собой, что проходит через жизни людей, ломая их. Выдергивает по мимолетной прихоти Бэлу из ее родной стихии; играя на слабых сторонах, заставляет Азамата предать собственную семью; лишает Казбича того, что ему дорого. По собственному признанию, имеет «воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня».

Нам, так же, как и простодушному Максим Максимычу, ведущему рассказ, непонятны мотивы поступков Печорина.

И, хотя герой романа не вызывает пока симпатий, привлекают внимание штрихи, выбивающиеся из портрета, который мы, читатели, уже составили. Почему «он поднял голову и засмеялся так», что у штабс-капитана «пробежал мороз по коже», почему «был долго нездоров, исхудал» после смерти Бэлы?

Повесть «Максим Максимыч»

О главном герое в следующий раз мы услышим от автора путевых записок, молодого офицера, и это неслучайно. В отличие от штабс-капитана, который искренне привязан к Печорину, но в силу социального положения и разности взглядов (они ведь из разных эпох!) не может объяснить причины поступков Григория, рассказчик примерно одного возраста с ним и явно из одной среды. Внимательный взгляд молодого офицера не пропускает ни одной детали в портрете Печорина, и портрет этот – в первую очередь психологический. Мы снова отмечаем противоречивость образа, непостижимое переплетение черт то силы, то слабости.

Не побежденное жизнью крепкое сложение – и внезапная «нервическая слабость стана», когда Печорин сел, небрежная, ленивая походка – и явный признак скрытности – «не размахивал руками», ослепительно чистое белье – и запачканные перчатки, женская нежность кожи – и следы морщин. А главное в облике – глаза: «они не смеялись, когда он смеялся», « сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск…ослепительный, но холодный»; а взгляд был «равнодушно спокоен».

То, как ведет себя Печорин во время встречи с Максим Максимычем, обескураживает. Если слушать только реплики, то все правила общения с добрым старым знакомым соблюдены: «Как я рад. Ну, как вы поживаете?», «Благодарю, что не забыли». Но холодность при разговоре, односложные ответы, принужденное зевание показывают, что Печорину в тягость встреча, он не хочет вспоминать прошлое. Равнодушие и эгоизм этого человека ранят Максима Максимовича, неприятны рассказчику, отталкивают читателя. Все время после истории с Бэлой Григорий «скучал», теперь отправляется в Персию, – и снова непонятен и странен нам герой, глубоко погруженный в свои мысли, отталкивающий свое прошлое, человека, который привязан к нему. Есть ли в этом мире что-то, что ему дорого?

Журнал Печорина

В двух первых частях произведения мы видим «героя времени» глазами штабс-капитана. Между «достойным уважения», но простым Максим Максимычем и «порядочным», т.е., по значению слова во времена Лермонтова, принадлежащем к аристократам Печориным лежит пропасть – и по происхождению, и по убеждениям, и по возрасту, поэтому мы не можем понять, каков же в действительности характер Григория. Автор заметок значительно ближе к главному герою: они одного поколения и, видимо, происхождения, но и он, рассказывая о Печорине, не может объяснить мотивов поступков.

Анализ романа «Герой нашего времени» на этом этапе знакомства с произведением говорит о том, что характер Печорина неоднозначен. Разобраться, что движет им, каков он в действительности, поможет только беспристрастный взгляд – и мы найдем его в дневнике Печорина. Дневник – личные записи, не предназначенные для чужого взгляда, автор всегда пишет для себя и потому откровенен. Теперь герой сам говорит о себе, и повествование объективнее, честнее и глубже, чем может быть любое другое – он исследует собственные поступки и убеждения.

«Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих».
«Чудесным рассказом» считал «Тамань»» А.П.Чехов, «какая прелесть «Тамань!», – так оценивал ее И.Тургенев.

Перед нами – другой, незнакомый нам пока Печорин: он еще неопытен и совсем молод, его чувства живые и яркие, ему интересны люди, их жизнь и стремления, он смело идет в неизвестность. Повествователь журнала чуток к природе – ночной пейзаж похож на картину художника, так все в нем точно и романтично. Его влечет тайна слепого мальчика, тайна «нечистого» места, в котором он оказался, душа жаждет полноты жизни, счастья и красоты.

«Твердо решившись достать ключ загадки», вмешавшись в течение жизни «честных контрабандистов» в своем страстном желании войти в их мир, Григорий разочарован разгадкой.

Ундина, в которой «все было обворожительно» и чьи «глаза, казалось, были одарены магнетическою властью», теряет свою привлекательность в глазах героя, коварно заманивая в ловушку и обманывая его надежду на любовь. Отважный и сильный Янко, который поразил воображение молодого человека, открывается ему с другой стороны. Романтическое представление о «буйной головушке» рассеивается, когда слышит Печорин, как рассуждает контрабандист о плате за труды, как скуп он в вознаграждении мальчика, видит, как бросает на произвол судьбы старуху и слепого, узнав об угрозе разоблачения. Перед нашим героем – реальная жизнь, и она оказывается не только привлекательной и волнующей, но прозаически суровой. «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? «Я встревожил их спокойствие и, как камень, едва не пошел ко дну!»

«Герой времени» ведет себя смело и решительно, но действия его бесцельны. Нет поля для серьезной деятельности, к которой он готов, которую ищет, и Печорин вторгается в чужие дела и жизни, попусту растрачивает свои силы. Очень точную характеристику дает герою В.Белинский, говоря «Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностию без всякой цели».

Приобретенный в Тамани опыт – горек, и Григорий старается заменить свои чувства равнодушием и отчужденностью к людям, с которыми мимолетно свела его судьба. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих»,- таков итог исканий и чаяний автора журнала.

Печорин и «водяное общество»

Следуя за страницами журнала Печорина, мы видим героя в среде людей одного с ним круга. Многообразно раскрывается в повести «Княжна Мери» характер «героя времени», его психология.

«Отрадное» чувство появляется в душе Григория, когда он наблюдает за природой, вдыхает свежий воздух, оказавшись в Пятигорске: «зачем тут страсти, желания, сожаления?». Тем контрастнее воспринимаются события, происходящие с главным героем. Общество, в котором вращается Печорин, не является ему близким, люди вызывают иронию своим стремление «казаться», внешним лоском без внутреннего содержания. Но и само «водяное общество» не принимает молодого офицера, слишком отличающегося от всех.

Наше внимание среди других привлекает Грушницкий, давний знакомый Печорина: слишком непримирим герой в отношении к нему, а ведь порой он ведет себя, как и юный офицер. Герои похожи, но и противоположны одновременно. Один из них стремится к показной деятельности, второй не находит себе достойной, один беспомощен и слаб – другой всемогущ в силе подчинения своей власти окружающих. Печорин находится в конфликте с обществом, и именно Грушницкий – часть это общества. Слабость характера – не порок, пока не приводит к подлости. Клевета, распущенная старым знакомым, ранит Григория, но жестоким делает его низость поступка человека, готового к обману на дуэли. «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия», но «самолюбие и слабость характера» восторжествовали, оказались сильнее честности. Грушницкий погибает, но торжества победителя у Печорина нет, только горечь и пустота.

На протяжении всех событий «Княжны Мери» рядом с главным героем – еще один персонаж, помогающий нам увидеть глубже и полнее характер Печорина. Доктор Вернер, на первый взгляд очень похож на самого Григория. Став приятелями, “читая в душе друг друга”, два этих человека так и не сблизились. Размышления Печорина о невозможности дружбы подталкивает нас к пониманию причины: дружеские отношения не могут возникнуть там, где главенствует равнодушие и себялюбие, где есть привычка «смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе».

Индивидуализм героя мы обнаруживаем в каждом поступке, в любом действии: упоение от сознания власти над Верой, изобретательность, с которой Григорий старается завладеть сердцем наивной княжны, «игра» с Грушницким. Понимает ли герой мотивы своих поступков и импульсов, верно ли их оценивает? «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Так может писать только человек, осознающий малейшие движения своей души, а значит, индивидуалистическая суть собственного характера – не тайна для Печорина. Более того, взгляд «на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы…» – основа его мировоззрения.

Но потому Печорин и «герой времени», что является частью эпохи, ему присуще постоянное раздвоение духа, тонкий самоанализ. Идя за принципом индивидуализма, Григорий создает собственную теорию счастья. «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха…Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость». Но и она не может сделать героя счастливым, нет ощущения превосходства и могущества в его душе. Мало того, размышляя о пустоте бытия, о не отпускающей скуке, Печорин приходит к выводу о цели, для которой родился и которую не смог постичь: «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Увидев главного героя глазами Максим Максимыча, офицера-рассказчика, читая страницы журнала, мы, кажется, узнаем о нем так много, что постигли «историю души человеческой».

«Я люблю сомневаться во всем»

Сможет ли заключительная глава романа добавить к образу героя новые штрихи? Печорин и поручик Вулич, заключившие пари о том, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому заранее назначена роковая минута», очень похожи. Оба они замкнуты, с легкостью подчиняют себе людей, их волнует вопрос неизбежности судьбы. «Нет предопределения»,- таково мнение Григория. Вулич же, человек страстей, убежден в другом.

Поверив после выстрела поручика на какой-то момент в предопределение, – «доказательство было разительно», «я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону…», -повествует автор журнала. Испытывая судьбу, Печорин смел и решителен, рискует жизнью. А в дневнике иронически замечает: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

Только теперь мы видим истинное убеждение Печорина: «Я люблю сомневаться во всём: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает». И здесь Печорин верен своему времени – он готов пересматривать ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Печорин не идет следом за «людьми премудрыми», отвергает их веру. Сопоставляя предков и потомков, к которым относит себя, приходит к выводу о неспособности «более к великим жертвам для блага человечества». Веры нет, но нет и ничего, что можно было бы найти взамен. Остается одно: человек – сам творец своей судьбы, он может полагаться только на собственное «я». Индивидуализм Печорина берет начало в безверии, он – стремление ответить на вопросы о смысле жизни, предназначении человека.

Анализ произведения «Герой нашего времени» Лермонтова позволяет углубиться и проникнуть в «историю души человеческой», понять характер и необыкновенность образа Печорина и самому читателю задуматься над вечными вопросами бытия.

Тест по произведению

Композиция романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

I. Вступление

Общее понятие о композиции: это состав и расположение частей художественного произведения. (Подробнее см. Словарик.)

II. Главная часть

1. Композиция романа Лермонтова достаточно сложна. Это проявляется и в нарушении хронологической последовательности повестей, и в отсутствии между ними сюжетной связи, и в смене повествователей:

а) роман Лермонтова состоит из пяти повестей, из которых каждая имеет свой законченный сюжет. Хронологическая последовательность

повестей нарушена: Лермонтову интересно не развитие и становление героя, как многим другим писателям, а сущность характера, каким он сложился.

б) общий принцип Композиции романа – движение от загадки к разгадке характера Печорина. Этому принципу подчинена, в частности, смена повествователей. Начинает повествование о Печорине Максим Максимыч (“Бэла”), он может отмстить только внешнюю странность и загадочность героя без глубокого проникновения в его внутренний мир. Второй повествователь – “публикатор” дневника Печорина (“Максим Максимыч”), он уже может по внешности определить некоторые черты характера, но загадка здесь не разгадывается, а становится еще более сложной. Наконец, последние три повести – это рассказ Печорина о самом себе. Однако расположение этих повестей тоже не случайно: в нем реализуется тот же композиционный принцип. “Тамань” делает загадку Печорина еще более интересной, “Княжна Мери” почти полностью объясняет характер, а “Фаталист” ставит последнюю точку, раскрывая философские основы внутреннего мира Печорина.

III. Заключение

Композиция романа Лермонтова глубоко продумана. Она позволяет автору сосредоточиться не на внешнем действии, а на нравственно-философской сущности характера главного героя.

Глоссарий:

план сочинения герой нашего времени
план сочинения по роману герой нашего времени
план романа герой нашего времени

Другие работы по этой теме:

Смысл названия романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” I. Вступление Заглавие романа можно понимать по-разному, тем более что сам автор дал читателям такую возможность в...
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” – первый русский психологический роман. Поэтому в нем не столько важно развитие сюжета, сколько развитие характера главного героя....
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” – произведение во многом новаторское. Оно впервые в русской литературе глубоко и психологически тонко сумело раскрыть сложный внутренний...
“Герой нашего времени” – это одна из величайших драгоценностей русской литературы. Для русских писателей это произведение всегда было школой творческого мастерства. Читатели знакомились с романом...
Композиция романа Герой нашего времени Лермонтова Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” имеет довольно интересное строение. Он состоит из двух больших частей. В одной...
Тема романа Лермонтова “Герой нашего времени” (1840) – изображение общественной ситуации 30 – 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть “межвременьем”,...
Лермонтов-художник сформировался после поражения дворянской революции, в период, который был воспринят многими его современниками как крушение истории. Крах идей декабризма вызвал глубокую переоценку ценностей. В...
Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно… М....

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Вершина творчества Лермонтова-прозаика. Безусловно, Лермонтов, прежде всего, — поэт. Его прозаические произведения немногочисленны и появлялись в период господства поэтических жанров в русской литературе.

Первое прозаическое произведение — неоконченный исторический роман «Вадим» об эпохе пугачёвского бунта. Затем последовал роман «Княгиня Литовская» (1836) — ещё один важный этап в становлении Лермонтова как писателя. Если «Вадим» — это попытка создания исключительно романтического романа, то в последующем произведении главный герой Жорж Печорин — вполне полноценный типаж, характерный для реалистической прозы.

Именно в «Княгине Лиговской» впервые появляется имя Печорина. В этом же романе закладываются основные черты его характера, а также вырабатывается авторский стиль и зарождается лермонтовский психологизм.

Однако «Герой нашего времени» — это не продолжение романа «Княгиня Литовская». Важной особенностью произведения является то, что весь период петербургской жизни Печорина скрыт от читателя. О его столичном прошлом говорится лишь в нескольких местах туманными намёками, что создаёт атмосферу таинственности и загадочности вокруг фигуры главного персонажа. Единственное законченное и опубликованное при жизни автора произведение.

«Герой нашего времени» — книга, над которой Лермонтов трудился с 1837 по 1840 г., хотя многие литературоведы считают, что работа над произведением продолжалась вплоть до смерти автора. Считается, что первым законченным эпизодом романа стала повесть «Тамань», написанная осенью 1837 г. Затем был написан «Фаталист», а идея объединения рассказов в одно произведение возникла лишь в 1838 г.

В первой редакции романа была следующая последовательность эпизодов: «Бэла», «Максим Максимыч», «Княжна Мери». В августе — сентябре 1839 г. во второй промежуточной редакции романа последовательность эпизодов изменилась: «Бэла», «Максим Максимыч», «Фаталист», «Княжна Мери». Тогда роман назывался «Один из героев начала века».

К концу этого же года Лермонтов создал окончательную версию произведения, включив в него рассказ «Тамань» и расположив эпизоды в привычном для нас порядке. Появились «Журнал Печорина», предисловие к нему и финальное название романа.

[свернуть]

КОМПОЗИЦИЯ

Сюжет романа (последовательность событий в произведении) ‘и его фабула (хронологическая последовательность событий) не совпадают. Композиция романа, по замыслу автора, такая: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Хронологический порядок событий романа другой: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч». Пять лет проходит между событиями, описанными в повести «Бэла», и встречей Печорина с Максимом Максимычем во Владикавказе.

Самая последняя запись — предисловие рассказчика к журналу Печорина, где он пишет, что узнал о его смерти. Примечательно, что в произведении не только нарушена хронология событий, но и существует несколько повествователей.

Начинает историю загадочный рассказчик, не называющий своего имени, однако в предисловии к журналу указывающий, что «воспользовался случаем поставить своё имя над чужим произведением».

Затем всю историю Бэлы рассказывает Максим Максимыч от первого лица. Снова возвращается рассказчик, который своими глазами видит первое и единственное появление «живого» Печорина на протяжении всего романа. Наконец в трёх последних частях повествование от своего имени ведёт сам главный герой.

Композиция осложнена приёмом, который называется роман в романе: записи Печорина являются частью чужого произведения — романа, который пишет рассказчик. Все остальные повести написаны им, одна из них изложена со слов штабс-капитана.

Столь сложная многоуровневая композиция служит для глубокого раскрытия образа главного персонажа. Сначала читатель видит его глазами пристрастного штабс-капитана, явно симпатизирующего Печорину, затем объективным взглядом рассказчика, и наконец читатель знакомится с Печориным «лично» — читает его дневник. Не предполагалось, что записи Печорина увидит кто-то ещё, поэтому его повествование совершенно искреннее.

По мере постепенного и более близкого знакомства с главным героем происходит формирование к нему читательского отношения. Автор старается сделать текст максимально объективным, лишённым собственной навязчивой позиции, — таким, где лишь читателю предстоит дать ответы на возникшие вопросы и составить своё мнение о личности Печорина.

[свернуть]

Сложная композиция произведения обусловила и его жанр. Лермонтов выбрал самый нетрадиционный вариант — их смешение как по форме, так и по содержанию.

Небольшие повести, новеллы, очерки объединились в одно цельное произведение, превратив малые прозаические формы в полноценный большой роман. Каждая история «Героя нашего времени» может выступать как самостоятельное произведение: в каждой есть законченный сюжет, завязка и развязка, своя система персонажей.

То, что, по сути, объединяет их в роман, — это центральный персонаж, офицер Печорин. Каждая из историй является отражением определённой жанровой литературной традиции и стилистики, а также её авторской переработкой. «Бэла» — типичная романтическая новелла о любви европейского мужчины к дикарке.

Этот популярный сюжет, который легко можно обнаружить и у Байрона, и у Пушкина в южных поэмах, и у огромного количества авторов того времени, Лермонтов преобразовывает его с помощью повествовательной формы. Всё происходящее пропущено через призму восприятия доброго, простого и даже слишком прямодушного Максима Максимыча.

Любовная история приобретает новые смыслы и иначе воспринимается читателем. В «Тамани» раскрывается типичный сюжет авантюрного романа: главный герой случайно попадает в логово контрабандистов, но всё же остаётся невредим. Приключенческая линия здесь преобладает в отличие от новеллы «Фаталист». В ней тоже есть весьма захватывающий сюжет, но он служит раскрытию смысловой концепции.

«Фаталист» — это философская притча с примесью романтического мотива: герои рассуждают о судьбе, роке и предопределении — краеугольных ценностях этого литературного направления.

«Княжна Мери» — авторское видение жанра «светской» повести. Весь журнал Печорина отсылает к известной проблеме, поднятой многими авторами — предшественниками и современниками Лермонтова. Неслучайно сам автор в предисловии вспоминает произведение Ж.-Ж. Руссо «Исповедь». Образ Печорина, конечно, имел прототипы и в произведениях русской классической литературы, самыми значительными из которых стали «Горе от ума» А. С. Грибоедова и «Евгений Онегин» А. С. Пушкина.

[свернуть]

Портрет. Григорий Александрович Печорин — офицер «среднего роста: стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побеждённое ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными; пыльный бархатный сюртучок его, застёгнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно чистое бельё, изобличавшее привычки порядочного человека.

Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характера. С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трёх лет, хотя после я готов был дать ему тридцать. В его улыбке было что-то детское.

Его белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только по долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин, пересекавших одна другую. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были чёрные — признак породы в человеке, у него был немного вздёрнутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза … ».

Герой нашего времени.

Название произведения, безусловно, намекает на центрального персонажа. Весь роман написан о Печорине, и его образ продолжает плеяду героев, раскрывающих литературную тему «лишнего человека».

«Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне всё мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня; мне осталось одно средство: путешествовать» — эти слова поражают Максима Максимыча до глубины души.

Человек, которому ещё так мало лет и вся жизнь впереди, уже познал и свет, и любовь, и войну — и всё это успело ему надоесть. Однако персонаж Лермонтова отличается как от зарубежных прототипов, так и от отечественных литературных собратьев по несчастью.

Печорин — яркая неординарная личность, он совершает противоречивые поступки, но его нельзя назвать бездействующим бездельником. В персонаже сочетаются не только черты «лишнего человека», но и романтического героя, способного на подвиги, умеющего рисковать жизнью и ценящего превыше всех благ свободу.

[свернуть]

ГРУШНИЦКИЙ

Портрет. «Грушницкий — юнкер. Он только год в службе, носит, по особенному роду франтовства, толстую солдатскую шинель. У него георгиевский солдатский крестик. Он хорошо сложен, смугл и черноволос; ему на вид можно дать двадцать пять лет, хотя ему едва ли двадцать один год.

Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль. Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания».

Портрет Грушницкого даётся глазами главного героя. Печорин издевательски описывает внешние черты и особенно внутренние свойства души Грушницкого. Однако видит и его плюсы, отмечает в дневнике его красоту, остроумие («Он довольно остёр: эпиграммы его часто забавны, но никогда не бывают метки и злы: он никого не убьёт одним словом … »), храбрость и доброжелательность («в те минуты, когда сбрасывает трагическую мантию, Грушницкий довольно мил и забавен»).

Отражение Печорина. Григорий пишет о своём приятеле: «Я его понял, и он за это меня не любит. Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Грушницкий раздражает Печорина своей театральностью, позёрством. В описаниях офицера юнкер выглядит типичным героем романтического романа. Однако в образе оппонента легко угадываются и черты самого Печорина.

Главный герой видит своё ухудшенное и несколько искажённое, но всё же отражение. Именно поэтому Грушницкий вызывает в нём столько неприязни и желание поставить его на место. Эгоизм Печорина, как и самовлюблённость (обратим внимание на его слова о Грушницком: «Он не знает людей и их слабых струн, потому что занимался целую жизнь одним собою»), — черты, также присущие его антагонисту, в итоге приводят обоих персонажей к трагическим событиям.

Неслучайно главный герой в итоге не испытывает торжества, когда видит окровавленное тело человека, желавшего не только над ним посмеяться, но и подлым образом навредить, если не убить. Печорин видит в судьбе погибшего Грушницкого и своё будущее.

[свернуть]

МАКСИМ МАКСИМЫЧ

Герой обладает многими.положительными чертами, он сразу располагает к себе читателя. Это простой человек, «вообще не любит метафизических прений», но вместе с тем очень доброжелательный и наблюдательный.

Холодное, почти грубое поведение Печорина при их последней встрече глубоко ранит героя. Максим Максимыч — единственный однозначно положительный герой. Он вызывает симпатию и сочувствие не только у рассказчика, но и у читателя. Однако этот персонаж во многом противопоставлен Печорину.

Если Печорин молод, умён и хорошо образован, обладает сложной душевной организацией, то Максим Максимыч, напротив, — представитель старшего поколения, простой и временами недалёкий человек, не склонный драматизировать жизнь и усложнять отношения между людьми. Но стоит обратить внимание на главное различие между героями.

Штабс-капитан добр и искренен, тогда как Печорин всегда скрытен и имеет злой умысел, что следует из признаний в его дневниковых записях. Максим Максимыч — персонаж, помогающий раскрыть сущность и сложность натуры главного героя.

[свернуть]

Вернер некрасив, его природное уродство особенно подчёркивается Печориным. В облике Вернера есть сходство с дьяволом, а безобразность всегда привлекает ещё больше, чем красота. Доктор выступает единственным другом Печорина в романе.

«Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, — поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием.

Обыкновенно Вернер исподтишка насмехался над своими больными; но я раз видел, как он плакал над умирающим солдатом… ». В разговорах Вернера с Печориным чувствуется, как близки их взгляды на жизнь. Вернер прекрасно понимает натуру приятеля. Доктор, как и Грушницкий, — отражение Печорина, но он настоящий друг (узнаёт, что недоброжелатели хотят зарядить один пистолет, улаживает дела после дуэли).

Но Вернер разочаровался в Печорине: «Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно … если можете».

[свернуть]

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ

Во всех новеллах романа, кроме части «Максим Максимыч», присутствуют женские персонажи. Две самые большие по объёму повести названы женскими именами — «Бэла» и «Княжна Мери». Все женщины в романе красивы, интересны и по-своему умны, и все, так или иначе, несчастны из-за Печорина.

В произведении представлено несколько женских образов: Бэла — черкесская девушка, Вера — замужняя дама, давняя любовь Печорина, княжна Мери и её мать, княгиня Лиговская, контрабандистка из Тамани, возлюбленная Янко. Все женщины в романе «Герой нашего времени» — яркие личности. Но никто из них не смог удержать надолго рядом с собой Печорина, привязать его к себе, сделать лучше. Он же случайно или умышленно причинял им боль, привносил серьёзные несчастья в их жизнь.

[свернуть]

Портрет. «Девушка лет шестнадцати, высокая, тоненькая, глаза чёрные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу». Юная черкешенка, дочь местного князя, — удивительно красивая, юная и экзотическая девушка.

Роль в романе. Бэла — почти жена Печорина, который так боится связывать навсегда судьбу с женщиной. В детстве гадалка предсказала ему смерть от злой жены, и это очень сильно впечатлило его. Бэла — последняя возлюбленная героя, судя по хронологии и по фактам, которые предстают перед читателем. Её судьба самая трагичная.

Девушка погибает от рук разбойника, у которого Печорин помог украсть коня. Однако смерть возлюбленной воспринимается им с некоторым облегчением. Бэла быстро наскучила ему, оказалась ничем не лучше столичных светских красавиц. Её гибель сделала Печорина снова свободным, что для него является высшей ценностью.

[свернуть]

Княжна Мери

Портрет. Княжна молода и стройна, всегда со вкусом одета. Печорин говорит о ней так: «Эта княжна Мери прехорошенькая. У неё такие бархатные глаза — именно бархатные: нижние и верхние ресницы так длинны, что лучи солнца не отражаются в её зрачках. Я люблю эти глаза без блеска: они так мягки, они будто бы тебя гладят … ».

Роль в романе. Молоденькая княжна становится умышленной жертвой Печорина. Назло влюблённому в неё Грушницкому и для того чтобы иметь возможность чаще видеться с любовницей и родственницей княжны, главный герой задумывает влюбить в себя Мери. Это удаётся ему легко и без зазрения совести. Однако с самого начала он даже не помышлял о женитьбе на княжне. « … Я часто, пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное?. Нет, я бы не ужился с этой долею!» — вот признание Печорина после описания последней встречи с княжной.

[свернуть]

Портрет. Вернер в разговоре с Печориным упоминает женщину, которую видел у Лиговских, «родственницу княгини по мужу». Доктор описывает её так: «она очень хорошенькая, но очень, кажется, больная … Она среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке родинка: её лицо меня поразило своею выразительностию».

Роль в романе. Вера — единственная женщина, о которой Печорин говорит, что любит. Он понимает, что и она любила его сильнее других женщин. К ней он мчится во весь опор, чтобы в последний раз увидеть, но его конь умирает, и они так и не успевают встретиться.

[свернуть]

ПСИХОЛОГИЗМ В РОМАНЕ

«Герой нашего времени» — первый психологический роман русской литературы. Повышенный интерес к личности, внутреннему миру персонажа, изображение его души с целью раскрытия сути человеческой природы — вот задачи, стоявшие перед Лермонтовым.

Самоанализ в журнале Печорина. Записи, сделанные главным героем, — переход к прямому психологическому изображению. Преград между Печориным и читателем больше нет, теперь это открытый диалог между ними. Исповедь перед собеседником. В репликах, обращённых к Вернеру и княжне Мэри, Печорин искренне признаётся в своих чувствах и мыслях.

Ретроспективная оценка. Печорин вспоминает ранее совершённые поступки и анализирует их. Впервые этот прием самоанализа появляется в конце «Тамани», где герой рассуждает о своей роли в судьбе других людей, в частности «честных контрабандистов». Психологический эксперимент. Печорин проверяет на собственном опыте реакцию других людей и самого себя. Так он проявляет себя как человек действия и как человек с глубокими аналитическими способностями.

[свернуть]

По дороге из Тифлиса рассказчик знакомится со штабс-капитаном по имени Максим Максимыч. Часть пути они совершают вместе. Вечерами Максим Максимыч делится интересными историями о жизни на Кавказе и рассказывает об обычаях местных жителей. Одна из этих историй начинается на свадьбе дочери местного князя.

Под командованием штабс-капитана служил молодой офицер Григорий Александрович Печорин. Максим Максимыч подружился с ним. Их пригласили на свадьбу в аул. Младшая дочь князя, Бэла, подошла на празднике к Печорину и «пропела ему вроде комплимента». Печорину тоже понравилась хорошенькая княжна. На празднике был и местный разбойник Казбич. Максим Максимыч его знал, потому что тот частенько приводил в крепость баранов и дёшево их продавал. Про Казбича ходили разные слухи, однако все восхищались его лошадью, лучшей в Кабарде.

В тот же вечер Максим Максимыч случайно стал свидетелем разговора Казбича и Азамата, брата Бэлы. Юноша умолял продать ему прекрасного скакуна. Онтбыл даже готов украсть ради него свою сестру, потому что знал, что Казбичу нравится Бэла. Однако своенравный разбойник был непреклонен. Азамат разозлился, завязалась драка. Максим Максимыч с Печориным вернулись в крепость.

Штабс-капитан рассказал приятелю о подслушанном разговоре и ссоре двух мужчин. Некоторое время спустя кто-то украл у Казбича лошадь. Случилось это так. Казбич привёз в крепость баранов на продажу. Максим Максимыч пригласил его выпить чаю. Приятели разговаривали, как вдруг Казбич переменился в лице, бросился на улицу, но увидел лишь пыль от копыт лошади, на которой удирал Азамат. Горе Казбича было так велико, что он «лежал себе ничком, как мертвый», «он так пролежал до поздней ночи».

Казбич отправился в аул к отцу Азамата, но не застал его. Князь куда-то уехал, и, благодаря его отсутствию, Азамату удалось выкрасть сестру для Печорина. Такой был уговор: Печорин помог украсть лошадь Казбича в обмен на Бэлу. Офицер тайком поселил девушку у себя. Он задаривал её подарками, нанял для неё прислугу, но Бэла привыкала очень медленно. Однажды Григорий не выдержал и сказал, что если он ей так противен и она не сможет его полюбить, то он сейчас же уйдёт куда глаза глядят. Но Бэла кинулась Печорину на шею и умоляла остаться. Офицер добился своего — покорил сердце непреклонной девушки.

Сначала всё было хорошо, однако вскоре Печорину наскучила счастливая жизнь, он понял, что больше не любит Бэлу. Всё чаще и чаще офицер уходил в лес охотиться на долгие часы, а иногда и на целые дни. Тем временем Максим Максимыч подружился с княжеской дочерью.

Бэла часто жаловалась ему на Григория. Однажды штабс-капитан решил поговорить с Печориным. Григорий рассказал приятелю о своём несчастном характере: рано или поздно ему всё надоедает. Он жил в столице, но удовольствия, высший свет и даже учёба — всё опостылело ему. И вот Печорин отправился на Кавказ в надежде, что «скука не живёт под чеченскими пулями». Но и они через месяц перестали волновать героя. Наконец он повстречал Бэлу и влюбился, но быстро понял, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни».

Однажды Печорин уговорил Максима Максимыча ехать с ним на охоту. Они взяли людей, выехали рано утром, к полудню отыскали кабана, начали стрелять, но зверь ушёл. Неудачливые охотники отправились обратно. Уже у самой крепости раздался выстрел. Все опрометью поскакали на звук. На валу собрались солдаты и показывали на поле. А по нему летел всадник, державший на седле что-то белое.

Максим Максимыч с Печориным бросились догонять беглеца. Это был Казбич, укравший Бэлу, чтобы отомстить за свою потерю. Нагнав всадника, Григорий выстрелил, лошадь Казбича упала. Затем Максим Максимыч выстрелил, а когда дым рассеялся, все увидели рядом с раненой лошадью девушку и убегавшего Казбича. Разбойник ударил девушку ножом в спину.

Ещё два дня Бэла прожила, умирая в ужасных мучениях. Печорин не смыкал глаз и сидел у её постели постоянно. На второй день Бэла попросила воды, ей как будто стало лучше, но через три минуты она скончалась. Максим Максимыч вывел Печорина из комнаты, его собственное сердце разрывалось от горя, но лицо офицера было спокойно и ничего не выражало. Это равнодушие поразило Максима Максимыча.

Похоронили Бэлу за крепостью, у речки, возле того места, где её похитил Казбич. Печорин был долго нездоров, похудел, а через три месяца его перевели в другой полк, и он уехал в Грузию. Что случилось с Казбичем, штабе-капитан не знал.

Пока Максим Максимыч на протяжении нескольких дней излагал эту историю рассказчику, наступило время их расставания. Из-за тяжёлой поклажи штабс-капитан не мог следовать быстро; на этом герои и попрощались. Но рассказчику посчастливилось вновь повстречаться со штабе-капитаном.

Расставшись с Максимом Максимычем, рассказчик быстро добрался до Владикавказа. Но там ему пришлось задержаться на три дня в ожидании оказии — прикрытия, сопровождающего обозы. Уже на второй день туда же прибыл Максим Максимыч. Штабе-капитан приготовил отличный ужин на двоих, однако разговор не вязался — мужчины не так давно виделись. Рассказчик, который уже начал делать наброски собственной повести о Бэле и Печорине, полагал, что больше ничего интересного от Максима Максимыча не услышит.

На двор въехало несколько повозок. Среди них была чудесная щегольская дорожная коляска. Герои приняли новоприбывших за ожидаемую оказию. Но выяснилось, что эта коляска принадлежит тому самому Печорину, который служил с Максимом Максимычем. Штабс-капитан захотел с ним тут же увидеться. Но слуга объявил, что его господин остался ужинать и ночевать у знакомого полковника.

Максим Максимыч просил слугу передать Печорину, что ждёт его. Пожилой военный не находил себе места и всё не ложился спать, думая, что Печорин вот-вот придёт. Рассказчику было весьма любопытно познакомиться с человеком, о котором он уже столько слышал. Рано утром штабе-капитан отправился по служебным делам. На постоялом дворе появился Печорин, он приказал собирать вещи и закладывать лошадей.

Рассказчик узнал Печорина и послал за Максимом Максимычем. Тот бежал со всех ног, чтобы увидеться со старым другом. Но Печорин был холоден, говорил мало, сказал лишь, что отправляется в Персию, и не пожелал остаться даже на обед. Когда коляска тронулась, штабе-капитан вспомнил о том, что у него на руках остались бумаги Печорина, которые он хотел ему вернуть при встрече. Но Григорий не стал их забирать и уехал.

Давно стих стук колёс коляски Печорина, а старик всё стоял в задумчивости, и слёзы то и дело наворачивались у него на глазах. Он посетовал на молодёжь, поругал старого приятеля за высокомерие и всё никак не мог успокоиться. Рассказчик поинтересовался, что за.бумаги Печорин оставил у Максима Максимыча.

Это были личные записки, которые теперь раздосадованный штабс-капитан собирался выкинуть. Обрадованный такой удаче рассказчик попросил отдать бумаги Печорина ему. Простились мужчины довольно сухо, рассерженный штабе-капитан сделался упрямым и сварливым.

Рассказчику достались бумаги Печорина: это был дневник офицера. В предисловии он пишет о том, что узнал о смерти Григория в Персии. Этот факт давал, по мнению рассказчика, право на издание записок Печорина. Однако имя чужому произведению рассказчик присвоил своё. Зачем он решил издать чужой дневник?

«Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки. История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она — следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление.

Итак, одно желание пользы заставило меня напечатать отрывки из журнала, доставшегося мне случайно. Хотя я переменил все собственные имена, но те, о которых в нём говорится, вероятно себя узнают, и, может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека, уже не имеющего отныне ничего общего с здешним миром: мы почти всегда извиняем то, что понимаем».

Рассказчик пишет, что поместил в эту книгу только те материалы, которые относились к пребыванию Печорина на Кавказе. Но упоминает о том, что у него на руках осталась ещё толстая тетрадь, где описана вся жизнь офицера. Рассказчик обещает, что когда-нибудь и она явится на суд читателей.

С пребывания в Тамани начинается для читателя дневник Печорина. Офицер приехал в этот «скверный городишко» поздно ночью. Печорину обязаны были выделить служебную квартиру, однако все избы были заняты. Терпение офицера подходило к концу, он устал в дороге, ночью было холодно. Десятник предложил единственный вариант: «Есть ещё одна фатера, только вашему благородию не понравится; там нечисто!» Не вдаваясь в смысл этой фразы, Печорин велел вести его туда. Это была небольшая хата на самом берегу моря. Дверь открыл слепой мальчик лет четырнадцати. Хозяйки в хате не было. Печорин вместе с денщиком-казаком расположился в комнате.

Казак мгновенно заснул, а офицеру не спалось. Часа через три Печорин заметил мелькнувшую тень, затем ещё одну. Оделся и тихо вышел из хаты. Навстречу ему шёл слепой мальчик. Мужчина притаился так, чтобы его не заметили, и последовал за слепым.

Некоторое время спустя слепой остановился на берегу. Печорин следил за ним. Появилась девушка. Очень тихо они стали обсуждать, приедет ли ещё один их товарищ. Вскоре, несмотря на шторм и тьму, приплыла лодка. Человек что-то привёз в лодке. Каждый взял по узлу, и все ушли.

На следующее утро Печорин выяснил, что уехать в Геленджик ему сегодня не удастся. Офицер вернулся в хату, где его ждал не только казак, но и старуха-хозяйка с девушкой. Девушка начала заигрывать с Печориным. Он рассказал ей, что видел ночью, но ничего не добился. Позже вечером девушка пришла, кинулась на шею Григорию и поцеловала. А ещё велела прийти ночью на берег, когда все уснут.

Он так и сделал. Девушка привела его к лодке и предложила сесть в неё. Не успел герой опомниться, как они уже плыли. Девушка ловко и проворно гребла прочь от берега. Затем она выкинула его пистолет в море и попыталась сбросить в воду самого офицера. Однако
мужчина оказался сильнее и сам скинул её за борт. Кое-как с помощью остатков старого весла Печорин причалил к пристани.

На берегу офицер увидел девушку, он притаился в кустах и стал ждать, что будет дальше. На лодке приплыл тот же мужчина, что и прошлой ночью. Из обрывков подслушанного разговора Печорин понял, что это были контрабандисты. Главный из них по имени Янко покинул это место, увозя с собой девушку. Слепого оставили почти без денег в Тамани.

Вернувшись в хату, Печорин обнаружил, что все его вещи украл убогий мальчик. Жаловаться было некому, и на следующий день офицеру удалось покинуть злополучный городок. О том, что стало со старухой и слепым, он не знал.

Часть вторая
(Окончание журнала Печорина)

События, описанные в этой части журнала Печорина, охватывают около месяца и происходят в Пятигорске, Кисловодске и окрестностях. В первый же день пребывания на водах Печорин встречает своего знакомого юнкера Грушницкого. Оба недолюбливают друг друга, но делают вид, что отличные приятели.

Они обсуждают местное общество, как вдруг мимо мужчин проходят две дамы. Это были княгиня Лиговская со своей дочерью Мери. Грушницкому очень нравилась юная княжна, и он старался с ней познакомиться. С первой встречи княжна стала недолюбливать дерзкого Печорина и проявила любопытство и доброжелательность к Грушницкому.

У Печорина в городе был ещё один приятель — доктор Вернер. Это был весьма умный и острый на язык человек, который действительно вызывал симпатию Печорина. Как-то раз Вернер зашёл к офицеру в гости. В ходе беседы выяснилось, что Печорин намерен поглумиться
над пылким Грушницким и приударить за княжной. Кроме того, Вернер сообщает о новоприбывшей женщине, дальней родственнице княгини. В описании женщины Печорин узнаёт свою давнюю любовь — Веру.

Однажды у колодца Печорин встречает Веру. Она замужняя женщина, но их чувства всё ещё сильны. Они разрабатывают план свиданий: Печорин должен стать постоянным гостем дома Лиговских, а чтобы их не заподозрили, ухаживать за Мери. Удачный случай на балу способствует тому, что Печорина приглашают в дом к Лиговским. Он продумывает систему действий, чтобы влюбить в себя княжну.

Нарочито не обращал на неё должного внимания, всегда удалялся, когда появлялся Грушницкий. Но, как и следовало ожидать, юнкер быстро наскучил Мери, а Печорин вызывал всё больший интерес. В один из дней всё общество отправилось на конную прогулку. В какой-то момент путешествия Печорин рассказывает Мери, что в детстве его недооценивали и не любили, поэтому с ранних лет он стал угрюм, бессердечен и сделался «нравственным калекой». На юную чувствительную девушку это произвело сильное впечатление.

На следующем балу Мери танцевала с Печориным и полностью потеряла интерес к Грушницкому. Вера уехала с мужем в Кисловодск и попросила Григория ехать вслед за ней. Печорин уезжает в Кисловодск. Через несколько дней всё общество тоже перемещается туда. Герои отправляются на небольшую экскурсию, чтобы посмотреть на закат солнца. Печорин помогал лошади княжны перейти через горную речку. У Мери закружилась голова, и офицер подхватил её за талию, чтобы удержать в седле.

Украдкой он поцеловал её в щёку. По реакции княжны Печорин понял, что она влюблена в него. Возвращаясь тем же вечером домой,
герой случайно подслушал разговор в трактире. Грушницкий с друзьями организовал против него заговор: хотел вызвать на дуэль, не зарядив пистолеты. На следующее утро Печорин встретил княжну у колодца и признался, что не любит её. Вскоре он получил записку от
Веры с приглашением. Её муж уехал на несколько дней, и она сделала так, чтобы остаться в доме одна. Печорин пришёл к назначенному часу.

Однако когда уходил, был подстережён заговорщиками. Состоялась драка, но Печорин успел убежать. Утром следующего дня Грушницкий, не заметивший Печорина, стал рассказывать, что они поймали его под окнами княжны. После этого Грушницкий был вызван на дуэль. Вернер был выбран в секунданты. Он вернулся через час и рассказал, что смог услышать в доме у соперников. Они поменяли план: теперь заряжен должен быть один пистолет Грушницкого. У Печорина зреет свой план, о котором он не говорит Вернеру.

Герои встречаются ранним утром в тихом ущелье. Печорин предлагает решить всё мирным путём, но получает отказ. Тогда он говорит, что хочет стреляться, как и было условлено, на шести шагах, но на маленькой площадке над пропастью. Будет достаточно даже лёгкого ранения, чтобы противник упал в пропасть. Искалеченный труп станет доказательством несчастного случая, а доктор Вернер предусмотрительно вынет пулю. Все соглашаются. Первым по жребию выпадает стрелять Грушницкому. Он легко ранит противника в ногу. Печорину удаётся удержаться над пропастью. Следующим должен стрелять он. Печорин спрашивает, не хочет ли Грушницкий попросить
прощения. Получив отрицательный ответ, он просит зарядить его пистолет, потому что заметил, что в нём нет пули. Всё заканчивается тем, что Печорин стреляет в противника, тот падает со скалы и погибает.

Вернувшись домой, Печорин получает записку от Веры. Она прощается с ним навсегда. Герой пытается успеть на последнюю встречу, но по дороге его конь умирает. Он навещает княгиню. Та благодарна за то, что Григорий защитил её дочь от клеветы, и уверена, что Печорин хочет жениться на ней, Княгиня не имеет ничего против свадьбы, несмотря на положение героя. Он просит свидания с Мери. Офицер вынуждает оскорбленную его предыдущим признанием княжну сказать матери, что она его ненавидит.

Это эпизод из жизни Печорина, когда он жил в казачьей станице. Вечером среди офицеров завязывается спор о том, есть ли судьба и предопределение. В спор вступает горячий игрок серб Вулич. «Он был храбр, говорил мало, но резко; никому не поверял своих душевных и семейных тайн; вина почти вовсе не пил, за молодыми казачками никогда не волочился».

Вулич предлагает испытать на себе, может ли человек распоряжаться собственною жизнью. Печорин шутя предлагает пари. Он говорит, что не верит в предопределение, и высыпал на стол всё содержимое карманов — около двух десятков червонцев. Серб соглашается. Перейдя в другую комнату, Вулич сел за стол, остальные последовали за ним.

Печорин почему-то сказал ему, что он умрёт сегодня. Вулич спросил одного из товарищей, заряжен ли пистолет. Тот не помнил точно. Вулич попросил Печорина достать и подбросить игральную карту. Как только она коснулась стола, спустил «курок приставленного к виску пистолета. I Вышла осечка. Затем серб сразу же выстрелил в фуражку, висевшую над окном, и прострелил её. Печорин, как и все, был так поражён случившимся, что поверил в предопределение и отдал деньги.

Вскоре все разошлись. По дороге домой Печорин споткнулся о труп перерубленной свиньи. Затем повстречал двух казаков, которые искали пьяного разбушевавшегося соседа. Печорин лёг спать, но на рассвете был разбужен. Вулича убили. Печорин пошёл вслед за сослуживцами.

3.8 / 5. 66

В художественной литературе сложился тип антитезисного повествования, основанный на диалоге-споре, на сопоставлении разных точек зрения. В этом случае мысль автора развивается в тезисах и антитезисах, в доводах за и против, так что и события, и картины, и образы подчиняются этому правилу. В логике связей, соотношения частей и отрезков текста воспроизведенные картины носят доказательный характер. Реальное функционирование художественного мышления связано с аналитическим, логическим мышлением писателя. В таком случае мы имеем в виду не просто расстановку глав, но их сцепление, столкновение, взаимодействие. Анализ отношений, связей частей, глав, отрезков текста и составляет анализ логических основ текста (уровень авторского сознания).

Антитезисные структуры в самой природе своей близки к диалогу древних авторов, философов, писателей. В философских разговорах Сократа (диалоги Сократа) отыскание истины основывалось на логике противоречий, вследствие проверки всех доводов за и против. Сократический диалог обладает внутренней логикой самораскрытия. Не спор ради спора (спорт), не спор-игра и спор-упражнение (у софистов), а спор-исследование. В ходе спора может возникнуть сомнение, что уже само по себе важно. Сократ все время держится «вопрошающе». Главной тенденцией его бесед было вызвать замешательство собеседников, убеждение в ложности представленных доводов. Собеседники Сократа приходили к выводу: то, что мы знали, оказалось опровергнутым.

Сам способ исследования оказывается, таким образом, доказательством, в самом методе заключена сущность. В тезисах и антитезисах выражается анализ, отыскание и достижение истины. К диалогической форме обращались философы, писатели, ученые, причем она оттачивалась у них как изображение столкновений различных точек зрения, помогающих не только обогатить аргументацию, но и использовать ее как тайнописную манеру. Писатели, придерживающиеся спорных мнений, имели обыкновение пускать в ход самые хитроумные доводы, излагали с различными двусмысленностями, прибегали к иронии. Это пластическая манера, в которой вопрос и ответ не случайны по отношению к цели. Такой диалог можно в полной мере назвать поэтическим искусством.

Дискурсивный способ (способ рассуждений, умозаключений и оценок) вошел в художественную литературу вследствие активного вторжения авторского начала. Самый этот процесс, основанный на развитии логических звеньев, из которых каждое последующее зависит от предыдущего, и есть процесс постижения искусства выводного знания. Здесь, разумеется, имеется ввиду не познавательный процесс как таковой, а художественный акт в сопричастности к рассудочному мышлению. На этой основе могут представиться всякого рода парадоксы мышления, позиция да-нет, отношения тезис-антитезис. Схема «тезис-антитезис» означает движение авторской мысли в перебиве голосов, точек зрения, позиций. Главы, части, отрезки текста могут оказаться в противопоставлении разных мнений, высказываний.

Антитезисная система повествования является устойчивой и сложилась она на основе активизации авторских оценочных суждений; с этой системой повествования связаны типичные формы художественно-публицистического и философского осознания мира и человека.

Диалогическая форма повествования характерна прежде всего для произведений с ярко выраженным субъективным началом, когда автор выступает на правах активного повествователя, включает рассказчика или целый ряд рассказчиков. Такая форма повествования характерна прежде всего для русской литературы, которая всегда остро отвечала на вопросы времени, активно включалась в борьбу идей (этических, философских, революционных) и заявляла о своем самовыражении.

В этой области достаточно хорошо были подготовлены писатели, унаследовавшие гражданское направление в мировой литературной практике. Философские диалоги Сократа вызывали у Герцена восхищение мудростью «техники» доказательства. Он имел перед собой образы «строгого логической стройности исторического мышления» греков. «Их бесконечные споры — это бескровные турниры, где столько же грации, сколько силы, — были молодеческим гарцеванием на строгой арене философии». Пушкин и Гоголь раскрыли бытовые и социальные процессы взаимодействия личности и среды. Но уже тогда гражданская литература Радищева и декабристов выдвигала идею героической мыслящей личности, умеющей управлять разумом и законами истории. В этих недрах складывается социально-философская проза Герцена, Лермонтова.

Не личность сама по себе, как самодавлеющая в своей исключительности (так рассматривали ее романтики типа «любомудров» и члены кружка Станкевича), а творческая личность, на которую возлагается миссия перестроить жизнь по своему разуму, — такие вопросы волновали Белинского и Герцена. Активность человека в познании мира, полагали они, обусловлена заинтересованностью в использовании результатов познания в преобразовании мира.

Своеобразная проверка «фаталистического» процесса развития жизни находит свое выражение в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1839 — 1840). Решение проблемы фатализма как права или бесправия, воли или рока, а также как личности и среды, человека и общества — в такой постановке представлены в романе размышления автора и героя. Это был своеобразный спор и с романтиками, и с духом шеллигианского времени в Европе и в России.

Лермонтов задумался над тем, «может ли человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута». Лермонтов переключает частный спор о фатализме в плоскость осмысления права человека на разумное, управляемое действие. Он ведет читателя к осознанию вмешательства человека в самый ход событий.

Отсюда полемическое разрешение пушкинского представления о характере героя, попытки преодолеть однозначность детерминизма. Вполне обозначенным является выход героя в мир социальной гармонии на основе усилий самого человека. Вот почему Лермонтов был восторженно встречен Белинским и Герценом, а с момента напечатания романа «Герой нашего времени» и появления статьи Белинского о нем в «Отечественных записках» развернулись острые споры, связанные с осмыслением назревших вопросов о мыслящей и деятельной личности героя 40-х годов. Белинский отмечал, что в записях Печорина есть места, когда «он проговаривается и противоречит себе, уничтожая страницею все предыдущие. В самом деле, мысль автора развертывается в направлении разрешения противоположных высказываний. Лермонтов как бы уклоняется от прямого ответа на решительно поставленный вопрос: «И если точно есть предопределение, то зачем нам дана воля, рассудок?». Но картины и образы развертываются с поворотами то в одну, то в другую стороны, если учесть также, что два главных эпизода в главе «Фаталист» в известном смысле противостоят друг другу: в эпизоде с Вуличем смерть Вулича — тезис, в эпизоде с Печориным риск и удача в сцене с пьяным казаком — антитезис. "После всего этого (убийства Вулича пьяным казаком — А.Б.) как не сделаться фаталистом?" (Тезис). «Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!» (Антитезис). В последнем утверждении продолжается спор, теперь уже перенесенный в сферу оценки разумного действия: «Я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!»

Лермонтов исходит из романтического представления об исключительности, загадочности и избранности личности и в антитезисах подвергает сомнению это сложившееся в литературе и философии представление. В романе все время сталкиваются в тезисах за и против мотивы исключительности, избранности героя и тут же «приземление» его поступков и действий. В самом романе имеется на этот счет признание: «С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрываю жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов, — или в сотрудники поставщику повестей, например, для «Библиотеки для чтения?»..

Каждая из романтических ситуаций находит свое логическое завершение и разрешается (как в античной трагедии) нравственным приговором, неизбежным возмездием. Внутренний план романа сводится к столкновению таких психологических пластов, как самовыражение, волеизъявление героя в действиях и поступках и его аналитические самопризнания. Так что Печорин оценивает свои действия и произносит себе приговор: «Я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». В таком расположении событий романа не просто полемика, а уже самый принцип художественного мышления, диалогичность повествования.

В главе «Бэла», которой открывается роман, Печорин не знает препятствий в достижении своих эгоистических целей. Он во что бы то ни стало хочет подчинить себе Бэлу, которая для него всего только жертва страсти и эгоизма: «Она моя, потому что она никому не будет принадлежать, кроме меня». Сопротивление Бэлы методично и рассчитано ломается («Дьявол, а не женщина!» — отвечал он: «Только я вам даю мое честное слово, что она будет моя»).

Расположение персонажей в главе «Бэла» выдержано по принципу антитезиса, в ходе которого опровергаются (и отвергаются) действия и поступки «романтического злодея». Жертвами Печорина в истории похищения Бэлы становится ее брат Азамат, бесследно исчезнувший после того, как ему удалось завладеть (при помощи Печорина) лошадью Казбича, а далее цепь других трагических событий: гибель (от руки Казбича) отца Бэлы, гибель Бэлы от руки Казбича, отомстившего за свою любовь к ней и за свою изломанную жизнь. «Бэла» — «первое звено длинной цепи повестей, в которых герой экспериментирует на проверку «жажды власти».

В главе «Максим Максимыч» развернута антитезисная параллель: Печорин — Максим Максимыч. Эти два образа даны в контрасте, как довод и контрдовод, прежде всего в подчеркнутой социальной противоположности. Бедный штабс-капитан Максим Максимыч, обиженный холодным приемом (холодной встречей) с Печориным, говорит: «Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара... Вишь, каким он франтом сделался, как побывал опять в Петербурге... Что за коляска!.. Сколько поклажи!.. И лакей такой гордый!..»

В главе «Тамань» также столкнулись волевой акт, произвол, непрошенное вмешательство в жизнь контрабандистов и следствие того — разбитая, разрушенная жизнь героев. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!». Узнав тайну контрабандистов, девушки, ее жениха Янко и слепого мальчика, бывшего у них связным, Печорин невольно оказался виновником разлада этих людей, разлома их гнезда, сиротства слепого мальчика, оставленного на произвол судьбы («слепой мальчик точно плакал, и долго, долго...»).

Причина — следствие — причина — таков круговорот жизненных испытаний и психологических экспериментов Печорина. Всякий раз малейшая неудача вызывает у него желание мучить других. Он как бы призван «разрушать чужие надежды». От скуки Печорин увлекает Мери, добивается ее любви, чтобы сказать жестокие слова: «— Княжна, — сказал я: — Вы знаете я над вами смеялся!.. Вы должны презирать меня». В признаниях своих он откровенен и беспощаден. Его монологи полны дерзких заявлений: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Кажется, что во всех главах, от начала до конца, действует сила рока, закон предопределения. Удары судьбы как бы закономерны и во всех случаях неизбежны. В хронологическом плане событий глава «Бэла» должна быть последней. После Бэлы обрывается и жизнь Печорина. Смерть его является как бы неизбежной расплатой, нравственным возмездием. Но в таком ходе событий еще не решены все вопросы романа. Здесь поставлена и такая проблема: «...может ли человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута...» В такой постановке вопроса Лермонтов выходит за пределы романтических представлений о предопределенности судьбы.

В романе два плана повествования: фабульный (хронологический) и сюжетно-композиционный. При этом два аспекта восприятия событий противопоставлены друг другу по принципу тезиса- антитезиса. Последняя глава «Фаталист» в композиции романа является началом новых событий, новых исканий героя, утверждением права действия во имя блага людей. В хронологии событий тема рока и судьбы рассматривается как следствие рокового влияния жизненных обстоятельств, которым слепо подчиняется герой (главы "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист", "Бэла", "Максим Максимыч"). «Фаталист» противостоит этой формуле, и события в нем повернуты в сторону осуждения слепых страстей в слепом подчинении жизненным обстоятельствам: «...мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою...».

При этом один аспект является явным, а другой скрытым. В этом тайна перевернутой композиции. В первой части романа ("Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань") — загадочность героя, во второй части (Княжна Мери, Фаталист) — стремление понять самого себя, преодолеть эгоизм, разобщенность, разъединенность с людьми, заявить о принципиальной программе жизненного поведения. Лермонтов проводит эксперимент на проверку духовной свободы человека и обнаруживает «несостоятельность индивидуалистического скепсиса как общего мировоззрения, как философии жизни».

Поэтому естественны и закономерны в романе рассуждения о человеке, его природе, его характере, о воспитании, о среде и общественных факторах бытия. Здесь мы сталкиваемся, с одной стороны, с стремлением разрушить философию волюнтаризма и, с другой, преодолеть представление об исключительной зависимости личности от среды и обстоятельств.

Печорин пытается объяснить и оправдать все свои поступки обстоятельствами воспитания, обвинить во всем светское общество с его предрассудками. Но герой все время противоречит себе, сбивается в суждениях, так что его рассуждения носят подчас антиномичный характер. Вопрос поставлен так: «У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал...». И ответ известный: «...во мне душа испорчена светом». В рефлектирующих рассуждениях героя выдерживается обычная логика выводного суждения на основании противоположения двух членов доказательства: «Я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их (1), — меня ставили ниже (2). Я сделался завистлив //. Я был готов любить весь мир (1), — меня никто не понял (2): и я выучился ненавидеть //. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли. Я говорил правду (1) — мне не верили (2): я начал обманывать» //.

Пункт разногласия в выводном суждении заключается в том, что суждение принимает формулу «или-или», одно исключает другое. В силлогизмах Печорина происходит подмена одного положения другим. Мысль, выдвинутая в тезисе, опровергнута вторым членом доказательства, и в этом заключается пункт разногласия и средство обоснования какой-то иной истины в иронии авторского спора с героем романа. В сравнении с просветительским представлением о «чистом человеке» и известной доминантой о безусловной власти среды Лермонтов подходит к проблеме неоднозначно. В диалектике исканий автора социальные и природные мотивы не исключают одно другое. Во всяком случае в столкновении с людьми Печорин не жертва, не страдательное лицо, а наоборот, другие зависимы от него и по его вине страдают и погибают. Он жертва собственного несовершенства, собственного нрава, властолюбия и своеволия.

В поисках ответа на загадки человеческой природы закономерно рассуждение о «страстях», о природных склонностях, об эта- пах «самопознания» и «строгом отчете» в процессе самопознания, о «высшем состоянии» совершенствования: «... душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так должно; она проникается собственной жизнью, — лелеет и наказывает себя, как любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие божие».

Белинский в статье «Герой нашего времени» детально развил эту мысль применительно к герою Лермонтова в силу цикличности жизни человека, движения его к высшему состоянию «разума», «духа», «мысли», следуя, как и Лермонтов, концепции Гегеля о духе познания и совершенствования, о «переходном состоянии духа» (Белинский). Но при этом вывод о совершенствовании духа и разума Белинский конкретизирует (реализует), исходя из положения Печорина в русском обществе: «Дух его созрел для новых чувств и новых дум, сердце требует новой привязанности: действительность — вот сущность и характер всего этого нового».

Для Лермонтова назрела необходимость искать выход для своего героя на почве разумного приложения сил к «действительной жизни», признать свою обязанность жертвовать собою «для блага человечества», а это и есть нравственный подвиг, подвиг жизни. Глава «Фаталист» является опровержением фатализма Печорина, слепо подчинявшегося власти обстоятельств. В диалектике его исканий все время сталкиваются противоположные мотивы: палач и жертва, пустота жизни и тяга к подвигу, бессмысленность бытия и стремление к совершенству, эгоизм, властолюбие и стремление слиться с людьми, преодолеть разрыв с ними.

В эпизоде с Вуличем, которому Печорин предрек смерть, гибель Вулича от руки пьяного казака — тезис. В эпизоде с Печориным, рискнувшим своей жизнью, чтобы обезопасить людей от преступника, риск и удача — антитезис: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». В главе «Фаталист», события, в ней рассказанные, являются венцом этого «высшего состояния» духа: «Я схватил его за руки; казаки ворвались, и не прошло трех минут, как преступник был уж связан и отведен под конвоем. Народ разошелся. Офицеры меня поздравляли — и точно, было с чем!»

Так в «Герое нашего времени» перед самым началом 40-х годов намечались новые сферы изображения положительного героя. Проблема гуманизма в пределах мечты о некоей высшей обязанности перед людьми и обществом — важнейшая историко-литературная проблема, в связи с которой только и возможно изучение творчества Лермонтова как писателя, пережившего краткий, но сложный путь своего развития. После Пушкина, открывшего человека в условиях социальной среды, лермонтовское представление о над-социальном мире найдет свое развитие в художественной структуре повествования писателей с ярко выраженной полемической тенденциозностью: Герцен - Тургенев; Чернышевский - Тургенев, Добролюбов; Чернышевский - Достоевский; Чернышевский - Толстой.

Внутренний диалог Лермонтова, спор с героем, с концепцией рокового влияния среды и обстоятельств выражен в «Предисловии» автора к роману и в «Предисловии» к «Журналу Печорина». Это уже новое звено в композиции романа, итоговое заключение его. «Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?» («Предисловие» к роману). И: «Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки. История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...» («Предисловие» к «Журналу Печорина»).

При всей сложности проблемы Лермонтов останавливается перед загадками самой человеческой природы. Так намечается выход к Достоевскому, Толстому, Чехову. Диалогическая природа художественного мышления характерно отличает писателей, занятых поисками идеи, разрешением философских споров, постановкой этических проблем. Стиль свободной композиции, внутренне сосредоточенной и целенаправленной, доводы за и против, образующие авторский доказательный текст, — в такой системе авторского повествования лермонтовский роман является закономерным звеном в русской литературе. Гегель утверждал, что вся действительность насыщена противоположностями, борьба между которыми является движущей силой ее развития. Антиномии Канта, за которыми остается право нерешенного высказывания, триада Гегеля (синтез тезы и антитезы) отвечали духу эпохи, ее исканиям и прогрессу. Эстетический и философский принцип полярности человеческой природы, оформившийся в романтизме, в аналитической системе Лермонтова находит свой выход к реалистическому познанию миру и человека.

нужно срочно сочинение по рассказу Мёртвые души, на одну из тем: 1. Печорин - "страдающий эгоист" 2.Сцена дуэли в романе " Герой Нашего Времени" 3.

Роль женских образов в романе "Герой Нашего времени" 4. Особенности композиции в романе "Герой Нашего Времени

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ТЕХ,КТО ЧИТАЛ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА "ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ" ООООЧЕНЬ НУЖНО. У МЕНЯ МЕЖДУ ПЯТЕРКОЙ И ЧЕТВЕРКОЙ И НУЖНО СДЕЛАТЬ ЭТУ РАБОТУ.ПОЖААЛУУУЙСТА

ПОМОГИТЕ!!!

1)Как называется последняя повесть романа?

2)Сколько повестей в журнале Печорина?

3)Чей это портрет:"...рожа у него была самая разбойничья:маленький,сухой,широкоплечий...А уж ловок был,как бес! Бешмет всегда изорванный,в заплатках,а оружие в серебре"?

4) Закончите фразу. "Герой нашего времени",милостивые государи мои,точно портрет,но не одного человека:это портрет,составленный из пороков...".

5) Допишите название повести. Контрабандист Янко, "ундина",слепой мальчик-это герои...

6) Что уронил Грушницкий у колодца,чтобы привлечь внимание Мэри?

7) Почему Печорин стал ухаживать за княжной Мэри?

8) С кем стрелялся Печорин на дуэли?

9)Что обозначает название повести "Фаталист"?

11) За что Максим Максимыч обиделся на Печорина?

12) Кого любила Вера?

13) Кто из героев романа поет песню: "Золото купит четыре жены,
Конь же лихой не имеет цены"?

14) Были ли знакомы Максим Максимыч и княжна Мэри?

15) "...эти господа,вероятно,второпях,забыли положить пулю в мой пистолет..." Чей пистолет во время дуэли оказался не заряжен?

1. Кто автор «Героя нашего времени» ?

2.От лица кого ведётся повествование в «Герое нашего времени» ?
3. Кто такой Максим Максимыч?
4. Каково его звание?
5. Кем являлся Печорин, каково его имя, отчество?
6. Чем промышляли Казбич и Азамат?
7. Кто такая Бэла из «Героя нашего времени» ?
8. Каковы были чувства Печорина к Бэле?
9. Сколько лет было Бэле?
10. Оказалось ли её ранение смертельным?
11. Если да, сколько дней прожила Бэла после ранения?
12. Кто виноват в том, что пережила Бэла?

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ 1.как бы вы определили основной конфликт романа? а)конфликт героя со светским обществом б)конфликт героя с

самим собой

в)конфликт печорина с грушницким

2.зачем понадобилось лермонтову нарушать хронологическую последовательность повестей?

а)чтобы показать развитие героя его эволюцию

б)чтобы выявит в печорине сердцевину его характера не зависящую от времени

в) чтобы показать что печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами

3.почему роман имеет такую композицию

а)такая система повествования соответстует общему принципу композиции романа-от загадки к разгадке

б)такая композиция позволяет разнообразить певествование

4.можно ли назвать печорина "лишним человеком"

а)он лишний для общества в котором живет но не лишний для своец эпохи--эпохи анализа и поисков