Система образов «Мертвые души. Реферат: Экзаменационный по литературе система образов в поэме н

что такое система образов поэмы мертвые души? скажииите пожааааалуйста и получил лучший ответ

Ответ от
1)
Гоголь давно мечтал написать произведение, в "котором бы явилась вся Русь". Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма "Мертвые души", написанная в 1842 г. Первое издание произведения было названо "Похождения Чичикова, или мертвые души". Такое название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа, Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана. Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой. Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы "Мертвые души", можно сопоставить это произведение с "Божественной комедией" Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. "Божественная комедия" состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешников. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей Родины - Италии, ее судьбы. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы "Мертвые души" идейно перекликается с названием первой части поэмы Данте "Божественная комедия", которая называется "Ад". Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспе- вающий, созидательный - образ России. С этим образом связано "высокое лирическое движение", которым в поэме по временам сменяется комическое повествование. Значительное место в поэме "Мертвые души" занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых общественных вопросов России. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.
3) Образ дороги возникает с первых строк поэмы; можно сказать, он стоит у ее начала. «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка...» и т. д. Образом дороги поэма и завершается; дорога - буквально одно из последних слов текста: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?.. Летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают дорогудругие народы и государства». Но какое огромное различие между первым и последним образами дороги! В начале поэмы это дорога одного человека, определенного персонажа - Павла Ивановича Чичикова. В конце - это дорога государства, России, и даже больше, дорога всего человечества, на которой Россия обгоняет «другие народы». В начале поэмы - это вполне конкретная дорога, по которой тащится вполне конкретная бричка, с хозяином и двумя его крепостными: кучером Селифаном и лакеем Петрушкой, запряженная лошадьми, которых мы также представляем себе вполне конкретно: и коренного гнедого, и обоих пристяжных коней, чубарого и каурого, по прозвищу Заседатель. В конце же поэмы представить себе дорогу конкретно довольно трудно: это образ метафорический, иносказательный, олицетворяющий постепенный ход всей человеческой истории. Эти два значения, как две крайние вехи. Между ними располагаются множество других значений - и прямых и метафорических, образуя сложный и единый гоголевский образ дороги. 4)Нет они не были живыми
5)Можно взять к примеру образы Собакевича и Плюшкина
6)Добавляет нотку драматизма

Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности. В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам чтото вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”. Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.

Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это? Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…” Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев.

Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку.

Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.

Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век. С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”. Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов.

Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть.

Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.” “Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты. Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных. В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть.

Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….” Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен.

Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её. “Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство.

Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов. Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”. Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня. Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней. Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич. “Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”. У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению.

Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”. Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра.

Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина.

Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах.

Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. “ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”. В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены.

Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других.

Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи.

Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.

Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ. “Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах. “ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”. Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.

Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму.

Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху.

Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения. Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства. В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.

Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя.

Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”? Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее. Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.

Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества.

Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение поновому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.

Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….” СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г. 2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин “ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г. 3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г. 4. Современный словарь – справочник по литературе.

Москва 1999 г. 5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г. 6. Ю. Манн.

Поэтика Гоголя.

Издательство «Художественная литература», 1978 г. 7. Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г. 8. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г. 9. Храпченко М. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель» , 1959 г.

Вступление. Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы.

Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их.

Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.

Заключение. . В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл.

Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада.

Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении.

Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы.

Система образов. Образная система поэмы строится в соответ­ствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья, чиновничья Россия и образ Чичикова. Своеобразие системы образов состоит в том, что контраст героям, показанным в реальном плане поэмы, составляет план идеальный, где присутст­вует авторский голос и создается образ автора.

Каждому из помещиков посвящена отдельная глава, а вместе они представляют лицо помещичьей России. Последовательность появления этих образов также не случайна: от помещика к поме­щику все глубже оскудение человеческой души, поглощенной жаж­дой наживы или бессмысленным расточительством, что связывает­ся как с бесконтрольным владением «душами» других, богатством, землей, так и с бесцельностью существования, утратившего свою высшую духовную цель.

Эти персонажи даны как бы в двойном освещении — такими, как они сами себе кажутся, и такими, каковы они на самом деле. Подобный контраст вызывает комический эффект и одновременно горькую усмешку читателя. Манилов кажется сам себе носителем высокой культуры. В армии он считался образованным офицером. Но на самом деле главная его особенность — праздная мечтатель­ность, рождающая нелепые прожекты, духовная немощь. Манилову даже в разговоре не хватает слов, речь его отягощена бессмыслен­ными словосочетаниями: «в некотором роде», «какую-нибудь эта­кую». Коробочка противоположна Манилову, она хлопотлива, но необыкновенно глупа. Чичиков называет ее «дубинноголовой». В отличие от Манилова, Коробочка хлопочет по хозяйству, но суетли­во, почти бесцельно. Нелепа и ее боязнь продать Чичикову «мерт­вые души». Ее не пугает сам предмет торговли, а более волнует, вдруг «мертвые души» зачем-нибудь пригодятся в хозяйстве.

Характеры помещиков в чем-то противоположны, но и чем-то неуловимо схожи между собой. Таким противопоставлением и со­поставлением Гоголь добивается дополнительной глубины повест­вования. Ноздрев — тоже человек деятельный, однако, деятель­ность его иногда оборачивается против окружающих и всегда при этом бесцельна. Он решителен, мошенничает в карты, вечно попа­дает в истории, покупает, меняет, продает, проигрывает. Он не ме­лочен, как Коробочка, но легкомыслен, как Манилов, и по-хлестаковски врет по всякому поводу и хвастает без меры. Сущ­ность характера Собакевича становится ясна еще до встречи с ним Чичикова — все у него добротно, неуклюже, каждая вещь из его хо­зяйства как бы кричит: «И я — Собакевич!». Собакевич, в отличие от других помещиков, в хозяйстве расчетлив, он прижимист и сооб­разителен, это помещик-кулак, как называет его автор. Плюшкин, портрет которого нарисован в конце этой своеобразной галереи, — представляется заключительной стадией падения человека. Он жаден, переморил своих людей голодом (количество мертвых душ и привлекло к нему Чичикова). Прежде опытный, трудолюбивый хо­зяин, теперь он «какая-то прореха на человечестве». Близких у него нет, дети покинули его из-за жадности отца, и он проклял собст­венных детей. В любом человеке видит Плюшкин разорителя, ог­ромные запасы, накопленные им, портятся, а сам он и его дворовые голодают. Плюшкин стал рабом вещей.

Таким образом, у каждого из помещиков есть свои отрицатель­ные качества, хотя есть и свои преимущества, но в одном они еди­ны, сохраняя при этом особенности характера, — это отношение к «мертвым душам». Предприятие Чичикова они оценивают по- разному: Манилов смущен и удивлен, Коробочка озадачена, Нозд­рев проявляет любопытство — а вдруг выйдет какая-нибудь оче­редная «история», — Собакевич спокоен и деловит. Но судьба лю­дей, крепостных, стоящих за казенным названием «мертвые души», их не интересует. Эта бесчеловечность и делает самих помещиков «мертвыми душами», они сами несут омертвение и смерть.

Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.

Подобные чиновники — не исключительное явление, а отраже­ние всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Го­голь показывает «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников. В судебной палате, в ко­торую читатель попадает вместе с Чичиковым, законами откровен­но пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а чинов­ники, «жрецы» этой своеобразной Фемиды, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей — то есть взятки. Взятка здесь на­столько обязательна, что только самые близкие друзья высокопо­ставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Так, на­пример, председатель палаты по-дружески освобождает Чичикова от дани: «Приятели мои не должны платить».

Но еще ужаснее то, что за праздной и сытой жизнью чиновники не только забывают о своем служебном долге, но и полностью утра­чивают духовные запросы, теряют «живую душу». Среди галереи чи­новничества в поэме выделяется образ прокурора. Все чиновники, узнав о странной покупке Чичикова, впадают в панику, а прокурор испугался настолько, что придя домой, умер. И только тогда, когда он превратился в «бездушное тело», вспомнили, что «у него была ду­ша». За острой социальной сатирой вновь встает философский во­прос: зачем жил человек? Что осталось после него? «А ведь если ра­зобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови», — так заканчивает автор рассказ о прокуроре. Но может быть, уже появился тот герой, который противостоит всей этой галерее «мертвых душ» российской действительности?

Гоголь мечтает о его появлении, и в 1-м томе он рисует действи­тельно новое лицо русской жизни, но отнюдь не в положительном свете. На самом деле Чичиков — новый герой, особый тип русского человека, появившийся в ту эпоху, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». Именно тогда, когда в Рос­сии деньги стали играть решающую роль, и утвердиться в обществе, добиться независимости можно было только опираясь на капитал, появился этот «подлец-приобретатель». В этой авторской характери­стике героя сразу расставлены все акценты: дитя своего времени, Чичиков в погоне за капиталом утрачивает понятия о чести, совести, порядочности. Но в обществе, где мерилом ценности человека явля­ется капитал, это не имеет значения: Чичикова считают «мильонщи­ком», а потому принимают как «порядочного человека».

В образе Чичикова, получили художественное воплощение та­кие черты, как стремление к успеху любой ценой, предприимчи­вость, практицизм, способность «разумной волей» усмирять свои желания, то есть качества, свойственные нарождающейся русской буржуазии, сочетающиеся с беспринципностью и эгоизмом. Не та­кого героя ждет Гоголь: ведь жажда приобретательства убивает в Чичикове лучшие человеческие чувства, не оставляет места «жи­вой» душе. Чичиков обладает знанием людей, но это ему нужно для Удачного совершения своего жуткого «дела» — покупки «мертвых душ». Он — сила, но «страшная и подлая».

Особенности этого образа связаны с замыслом автора провести Чичикова через путь очищения и возрождения души. Таким спосо­бом писатель хотел показать для всех путь от самых глубин паде­ния — «ада» — через «чистилище» к преобразованию и одухотворе­нию. Вот почему так важна роль Чичикова в общей структуре писательского замысла. Именно потому он наделен биографией (как и Плюшкин), но дается она только в самом конце 1-го тома. До этого его характер не вполне определен: в общении со всеми он ста­рается угодить собеседнику, подлаживается под него. Порой в его облике проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами — исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведение чиновни­ков проглядывает что-то апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора. Так гоголевский реализм опять сбли­жается с фантасмагорией.

Но в образе Чичикова проглядывают и совсем иные черты — те, которые позволили бы автору провести его через путь очищения. Не случайно авторские размышления часто перекликаются с мыслями Чичикова (об умерших крестьянах Собакевича, о молодень­кой пансионерке). Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Со­весть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, созда­вая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал ни­кого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру…». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деграда­ции, от которого предостерегает своего героя автор. Он призывает своего героя, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спа­сения, возрождения живой души в каждом.

На этой странице искали:

• система образов в поэме мертвые души
• система образов поэмы мертвые души
• система образов мертвые души
• мертвые души система образов
• система образов в мёртвых душах

Поэма «Мертвые души» – одно из лучших творений Н. В. Гоголя , вершина его творчества и качественно новое произведение в русской литературе. В ней автор показал разные стороны русской жизни, начиная от провинциального общества помещиков, и заканчивая картинами Петербурга.­ Образная система произведения строится на трех основных сюжетно-композиционных линиях: общество помещиков, российские чиновники и образ главного героя, Павла Ивановича Чичикова .

Каждому из помещиков, с которыми сталкивается Чичиков, посвящена отдельная глава. Не случайно они появляются именно в таком порядке. От помещика к помещику все глубже просматривается оскудение человеческой души. Эти персонажи изображены двусторонне: с одной стороны – как они себя видят, с другой – какими они на самом деле являются. Так, например, Манилов считает себя высокообразованным и культурным человеком, а на деле является пустым и праздным мечтателям. Его речь насыщена такими бестолковыми фразами как «какую-нибудь этакую», «в некотором роде» и т.д.

Следующая помещица, Настасья Петровна Коробочка , более практичная и деятельная, но необыкновенно глупа. Когда Чичиков предлагает ей продать «мертвые души», она не хочет этого делать, наивно полагая, что они и ей могут пригодиться в хозяйстве. Далее Чичиков попадает к разбитному помещику Ноздреву . Этот человек тоже деятельный, но его действия не просто бесцельны, а часто оборачиваются бедой для окружающих. Его нельзя назвать мелочным, но он ужасно легкомысленный. Ему и дела нет до собственных детей, а интересуют только азартные игры и пьяные застолья с друзьями.

Сущность Собакевича отражена в его внешности. Человек «с бульдожьей хваткой» и напоминающий «средней величины медведя». Этот помещик расчетлив, сообразителен, но довольно прижимист. С ним Чичиков торгуется о покупке «мертвых душ» дольше всех. Последняя стадия распада человека просматривается в образе соседа Собакевича – Степана Плюшкина . Этот когда-то хозяйственный и практичный помещик превратился в болезненно жадного скрягу. Он не только сам ходит в лохмотьях, но и морит своих людей голодом. Собственно это и привлекло внимание мошенника Чичикова. Для него, чем больше «мертвых душ» в хозяйстве, тем лучше.

­«Мертвая бесчувственность» присутствует не только в душах помещиков, но и в образах городских чиновников. Их автор описывает не так детально, но некоторые персонажи представляют собирательный портрет всего чиновничества России. Так, например, они ни «толстые», и ни «тонкие». Попадая на солидное место, они становятся «толстыми», а перед лицами, занимающими более высокий пост, кажутся «тонкими». Интересно описан чиновник Иван Антонович, живущий на одних взятках. Этот персонаж готов продать собственную душу, если хорошо заплатят, да души то у него нет.

Своего главного героя Гоголь изобразил предприимчивым, практичным и сообразительным человеком. Он знал с кем и как разговаривать, о чем вести беседу, как добиваться желаемого. В образе Чичикова просматриваются качества, нарождающиеся в новом буржуазном обществе. Это, в первую очередь, беспринципность и эгоизм. Неуемная жажда приобретательства убивает в нем лучшие человеческие качества. Таким образом, знание и сила ему нужны только для того, чтобы совершать свое подлое дело, то есть скупать «мертвые души», которые он впоследствии может заложить за приличную сумму. По задумке автора такой герой должен пройти через путь очищения и возрождения души.

Образная система поэмы строится в соответ-ствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья, чиновничья Россия и образ Чичикова. Своеобразие системы образов состоит в том, что контраст героям, показанным в реальном плане поэмы, составляет план идеальный, где присутст-вует авторский голос и создается образ автора.

Каждому из помещиков посвящена отдельная глава, а вместе они представляют лицо помещичьей России. Последовательность появления этих образов также не случайна: от помещика к поме-щику все глубже оскудение человеческой души, поглощенной жаж-дой наживы или бессмысленным расточительством, что связывает-ся как с бесконтрольным владением «душами» других, богатством, землей, так и с бесцельностью существования, утратившего свою высшую духовную цель.

Эти персонажи даны как бы в двойном освещении — такими, как они сами себе кажутся, и такими, каковы они на самом деле. Подобный контраст вызывает комический эффект и одновременно горькую усмешку читателя. Манилов кажется сам себе носителем высокой культуры. В армии он считался образованным офицером. Но на самом деле главная его особенность — праздная мечтатель-ность, рождающая нелепые прожекты, духовная немощь. Манилову даже в разговоре не хватает слов, речь его отягощена бессмыслен-ными словосочетаниями: «в некотором роде», «какую-нибудь эта-кую». Коробочка противоположна Манилову, она хлопотлива, но необыкновенно глупа. Чичиков называет ее «дубинноголовой». В отличие от Манилова, Коробочка хлопочет по хозяйству, но суетли-во, почти бесцельно. Нелепа и ее боязнь продать Чичикову «мерт-вые души». Ее не пугает сам предмет торговли, а более волнует, вдруг «мертвые души» зачем-нибудь пригодятся в хозяйстве.

Характеры помещиков в чем-то противоположны, но и чем-то неуловимо схожи между собой. Таким противопоставлением и со-поставлением Гоголь добивается дополнительной глубины повест-вования. Ноздрев — тоже человек деятельный, однако, деятель-ность его иногда оборачивается против окружающих и всегда при этом бесцельна. Он решителен, мошенничает в карты, вечно попа-дает в истории, покупает, меняет, продает, проигрывает. Он не ме-лочен, как Коробочка, но легкомыслен, как Манилов, и по-хлестаковски врет по всякому поводу и хвастает без меры. Сущ-ность характера Собакевича становится ясна еще до встречи с ним Чичикова — все у него добротно, неуклюже, каждая вещь из его хо-зяйства как бы кричит: «И я — Собакевич!». Собакевич, в отличие от других помещиков, в хозяйстве расчетлив, он прижимист и сооб-разителен, это помещик-кулак, как называет его автор. Плюшкин, портрет которого нарисован в конце этой своеобразной галереи, — представляется заключительной стадией падения человека. Он жаден, переморил своих людей голодом (количество мертвых душ и привлекло к нему Чичикова). Прежде опытный, трудолюбивый хо-зяин, теперь он «какая-то прореха на человечестве». Близких у него нет, дети покинули его из-за жадности отца, и он проклял собст-венных детей. В любом человеке видит Плюшкин разорителя, ог-ромные запасы, накопленные им, портятся, а сам он и его дворовые голодают. Плюшкин стал рабом вещей.

Таким образом, у каждого из помещиков есть свои отрицатель-ные качества, хотя есть и свои преимущества, но в одном они еди-ны, сохраняя при этом особенности характера, — это отношение к «мертвым душам». Предприятие Чичикова они оценивают по- разному: Манилов смущен и удивлен, Коробочка озадачена, Нозд-рев проявляет любопытство — а вдруг выйдет какая-нибудь оче-редная «история», — Собакевич спокоен и деловит. Но судьба лю-дей, крепостных, стоящих за казенным названием «мертвые души», их не интересует. Эта бесчеловечность и делает самих помещиков «мертвыми душами», они сами несут омертвение и смерть.

Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.

Подобные чиновники — не исключительное явление, а отраже-ние всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Го-голь показывает «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников. В судебной палате, в ко-торую читатель попадает вместе с Чичиковым, законами откровен-но пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а чинов-ники, «жрецы» этой своеобразной Фемиды, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей — то есть взятки. Взятка здесь на-столько обязательна, что только самые близкие друзья высокопо-ставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Так, на-пример, председатель палаты по-дружески освобождает Чичикова от дани: «Приятели мои не должны платить».

Но еще ужаснее то, что за праздной и сытой жизнью чиновники не только забывают о своем служебном долге, но и полностью утра-чивают духовные запросы, теряют «живую душу». Среди галереи чи-новничества в поэме выделяется образ прокурора. Все чиновники, узнав о странной покупке Чичикова, впадают в панику, а прокурор испугался настолько, что придя домой, умер. И только тогда, когда он превратился в «бездушное тело», вспомнили, что «у него была ду-ша». За острой социальной сатирой вновь встает философский во-прос: зачем жил человек? Что осталось после него? «А ведь если ра-зобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови», — так заканчивает автор рассказ о прокуроре. Но может быть, уже появился тот герой, который противостоит всей этой галерее «мертвых душ» российской действительности?

Гоголь мечтает о его появлении, и в 1-м томе он рисует действи-тельно новое лицо русской жизни, но отнюдь не в положительном свете. На самом деле Чичиков — новый герой, особый тип русского человека, появившийся в ту эпоху, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». Именно тогда, когда в Рос-сии деньги стали играть решающую роль, и утвердиться в обществе, добиться независимости можно было только опираясь на капитал, появился этот «подлец-приобретатель». В этой авторской характери-стике героя сразу расставлены все акценты: дитя своего времени, Чичиков в погоне за капиталом утрачивает понятия о чести, совести, порядочности. Но в обществе, где мерилом ценности человека явля-ется капитал, это не имеет значения: Чичикова считают «мильонщи-ком», а потому принимают как «порядочного человека».

В образе Чичикова, получили художественное воплощение та-кие черты, как стремление к успеху любой ценой, предприимчи-вость, практицизм, способность «разумной волей» усмирять свои желания, то есть качества, свойственные нарождающейся русской буржуазии, сочетающиеся с беспринципностью и эгоизмом. Не та-кого героя ждет Гоголь: ведь жажда приобретательства убивает в Чичикове лучшие человеческие чувства, не оставляет места «жи-вой» душе. Чичиков обладает знанием людей, но это ему нужно для Удачного совершения своего жуткого «дела» — покупки «мертвых душ». Он — сила, но «страшная и подлая».

Особенности этого образа связаны с замыслом автора провести Чичикова через путь очищения и возрождения души. Таким спосо-бом писатель хотел показать для всех путь от самых глубин паде-ния — «ада» — через «чистилище» к преобразованию и одухотворе-нию. Вот почему так важна роль Чичикова в общей структуре писательского замысла. Именно потому он наделен биографией (как и Плюшкин), но дается она только в самом конце 1-го тома. До этого его характер не вполне определен: в общении со всеми он ста-рается угодить собеседнику, подлаживается под него. Порой в его облике проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами — исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведение чиновни-ков проглядывает что-то апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора. Так гоголевский реализм опять сбли-жается с фантасмагорией.

Но в образе Чичикова проглядывают и совсем иные черты — те, которые позволили бы автору провести его через путь очищения. Не случайно авторские размышления часто перекликаются с мыслями Чичикова (об умерших крестьянах Собакевича, о молодень-кой пансионерке). Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Со-весть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, созда-вая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал ни-кого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру…». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деграда-ции, от которого предостерегает своего героя автор. Он призывает своего героя, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спа-сения, возрождения живой души в каждом.

«Птица-тройка» и ее стремительный полет — прямая антитеза бричке Чичикова, ее монотонному кружению по губернскому бездо-рожью от одного помещика к другому. Но «птица-тройка» — это и та же самая бричка Чичикова, только выбравшаяся из своих блужда-ний на прямой путь. Куда он ведет, не ясно пока и самому автору. Но это чудесное превращение обнажает символическую многознач-ность всей художественной структуры поэмы и грандиозность ав-торского замысла, задумавшего создать «эпопею национального ду-ха». Гоголь закончил лишь первый том этой эпопеи, но над ее продолжением упорно работала вся последующая русская литера-тура XIX века.